De lo antes expuesto considera este Juzgador, que de ellos se desprende una presunción del derecho reclamado por la parte recurrente en virtud que efectivamente consta de los documentos anexados la comunicación de la sanción impuesta al mismo, así como el hecho que no existen elementos que evidencien el proceso seguido para imponer la sanción con las garantías constitucionales correspondientes, igualmente se evidencia la propiedad sobre la embarcación descrita, igualmente los hechos ocurridos en relación a la embarcación sin respuesta por parte de los presuntos agraviantes, evidenciándose así la presunción del derecho reclamado, así como el daño inminente que puede producirse si no se pronunciare el Tribunal sobre la medida solicitada, y su efecto en caso de retardarse en el tiempo este procedimiento cautelar, como son el (periculum in damni), (Fumus boni iuris) y el (periculum in mora), sin entrar con ello a analizar el fondo debatido, por lo que al encontrarse llenos los extremos .....

Por cuanto en la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 01 de Febrero de 2000 recaída en el caso José Amando Mejía Betancourt y Otros, seguido en el expediente Nº 00-0010, con Ponencia del Magistrado, Dr. Jesús Eduardo Cabrera, en la cual, con carácter vinculante y de obligatorio cumplimiento por los Tribunales de la República, se fijó el procedimiento para tramitar las acciones de amparo constitucional. En consecuencia, este Tribunal ordena tramitar la presente Acción de Amparo conforme al procedimiento establecido en la precitada doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y las demás disposiciones que le son aplicables contenidas en la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y ASI SE ESTABLECE.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva homologando el desistimiento interpuesto por el actor Sergio Jose Zaia Bosco en la causa que por Divorcio Contencioso tiene interpuesto contra la ciudadana Gabriella Ciatti Asquini.-

Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN teniéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este Tribunal fija para el tercer día de despacho siguiente a las diez (10:00a.m.) de la mañana una vez conste en autos la notificación del mencionado experto designado ciudadano ALIRIO MORENO para que tenga lugar el acto de juramentación del prenombrado experto.-

Este Tribunal se declara incompetente en razón del territorio y declina la competencia en cualquiera de los Tribunales Ordinarios y Ejecutores de Medida del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar con Sede en Puerto Ordaz que resulte competente por efectos de la distribución.

Por todos los razonamientos precedentemente establecidos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUERTO ORDAZ, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDA la pretensión de nulidad presentada por el abogado ZADDY ELIAS RIVAS SALAZAR, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 65.552, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa C.V.G. BAUXILUM, C.A., en contra de Providencia Administrativa Nº 0183-11 de fecha 21 de Julio de 2011, dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES, DIRESAT BOLÍVAR Y AMAZONAS, en donde declara la DISCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PARA EL TRABAJO HABITUAL, del ciudadano PEDRO ACOSTA BRITO, titular de la cédula de Identidad Nº V- 8.905.659. La presente decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 27, 49, ordinal 1° y 257 de la Constitución de la .....

Por tal motivo, y en aras de darle el impulso debido al proceso, este Tribunal ordena librar boleta de notificación a la parte demandante, en la persona de cualesquiera sus apoderados judiciales constituidos en los autos, a fin de informarle del presente abocamiento, otorgándole, de conformidad con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 31 y 65 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el lapso de tres (03) días hábiles siguientes a que conste en autos su notificación, a los fines de que ejerza los recursos legales a los que hacen referencia las citadas normas, con la advertencia que si vencido el lapso anteriormente señalado, no se ejerciere recurso alguno, se reanudará la causa en el día hábil siguiente, por lo que a partir de esa fecha comenzará a transcurrir el lapso de cinco (5) días hábiles, para que manifieste y demuestre su interés en el asunto, dándole el impulso requerido; pues de lo contrario, este Tribunal pro.....

Se ABSTIENE DE ADMITIR la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a SUBSANAR EL LIBELO DE DEMANDA

Por tal motivo, y en aras de darle el impulso debido al proceso, este Tribunal ordena librar boleta de notificación a la parte demandante, en la persona de cualesquiera sus apoderados judiciales constituidos en los autos, a fin de informarle del presente abocamiento, otorgándole, de conformidad con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 31 y 65 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el lapso de tres (03) días hábiles siguientes a que conste en autos su notificación, a los fines de que ejerza los recursos legales a los que hacen referencia las citadas normas, con la advertencia que si vencido el lapso anteriormente señalado, no se ejerciere recurso alguno, se reanudará la causa en el día hábil siguiente, por lo que a partir de esa fecha comenzará a transcurrir el lapso de cinco (5) días hábiles, para que manifieste y demuestre su interés en el asunto, dándole el impulso requerido; pues de lo contrario, este Tribunal pro.....