El penado JHONNY ANTONIO DURÁN, fue detenido en fecha 04/03/2004, por lo que hasta la presente lleva en detención: DOS (02) MESES Y DIECISIETE (17) DÍAS, faltándole por cumplir la pena DOS (2) AÑOS, TRES (3) MESES y TRECE (13) DÍAS. Pena que extingue justamente el: CUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SEIS (04/09/2006).- El penado podrá optar al Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, y a cualquiera de las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, Destacamento de Trabajo (al tener cumplido siete meses y quince días), a partir del 19/10/2004; Régimen Abierto: (al tener cumplido diez meses), que sería a partir del 04/10/2005; Libertad Condicional: al tener cumplido (un año y ocho meses), a partir del 04/11/2005 y Confinamiento: al tener cumplido (un año, diez meses y quince días) que sería a partir del 19/01/2006.- En relación a las penas accesorias contenidas en el artículo 16 del Código Penal, Inhabilitación Política durante el tiempo de la pena y la su.....

El penado GIOVANNY ANTONIO PÁEZ, fue detenido en fecha 30/06/2003, por lo que hasta la presente lleva en detención: DIEZ (10) MESES Y VEINTIÚN (21) DÍAS, faltándole por cumplir la pena SIETE (7) AÑOS, UN (1) MES y NUEVE (9) DÍAS. Pena que extingue justamente el: TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL ONCE (30/06/2001).- El penado no podrá optar al Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, por cuanto fue condenado mediante la aplicación del procedimiento por admisión de hechos y la pena impuesta excede de tres años, de conformidad con lo establecido en el artículo 494 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal; solo podrán optar a cualquiera de las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, luego de haber estado privados de su libertad por un tiempo no inferior a la mitad de la pena impuesta, a tenor de lo pautado en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal. Destacamento de Trabajo y Régimen Abierto: al tener cumplida la mitad de la pena, que sería de.....

...éste Tribunal en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Homologa el mismos en los términos expuestos. Se da por terminado el juicio y ordena el archivo del expediente.

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-V -2003-0222 (1223) numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 17-02-2003 hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a lo.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KN02-M-2002-03 (860), numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 21/05/2003, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los.....

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDO EL PRESENTE PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Se deja sin efecto la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en la presente causa.- Líbrese oficio al Registrador Subalterno del Municipio Palavecino del Estado Lara.- Archívese el presente expediente. Remítase al archivo judicial. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad de Barquisimeto, a los veintiún (21) días del mes de Noviembre del año dos mil CUARO (2004) Años 193º y 145º

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-V-2002-00304 (1009), numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 26/02/2003, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a.....

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDO EL PRESENTE PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.- Se deja sin efecto la medida de secuestro decretada en la presente causa.-Archívese el presente expediente. Remítase al archivo judicial. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad de Barquisimeto, a los veintiún (21) días del mes de Mayo del año dos mil cuatro (2004) Años 194º y 145º

En este estado, este Juzgado Ejecutor de Medidas en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y con la Autoridad que le confiere la Ley, decreta el Secuestro del vehículo; señalado en el despacho de comisión; se desposesiona jurídicamente colocándolo en posesión del secuestratario, ciudadano: José Maria Cañizalez, títular de la cedula de identidad N° 4.317.810.

D I S P O S I T I V A Por lo expuesto y en virtud de lo dispuesto en el artículo 105 del Código Penal, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara la Extinción de la Pena por el cumplimiento de la condena al Penado OTTO ELIAS RIERA ZAMBRANO, titular de la Cédula de Identidad No. 7.394.259, habiendo finalizado la pena impuesta. Líbrese Boleta de Libertad Plena. Notifíquese al Fiscal Decimotercero del Ministerio Público, a la Defensa y al Penado. Remítase el presente Asunto al Archivo Judicial, a los fines de su conservación y archivo. Cúmplase.