Entonces, se desprende de la inspección extrajudicial, sufragadas por la entidad de trabajo, que ya los trabajadores han acudido a la autoridad administrativa del trabajo para exigir el reclamo de sus beneficios laborales, debiendo el empleador comparecer a esa misma instancia a los fines de obtener solución a los problemas suscitados en el proceso social del trabajo, y así determinarse si la huelga iniciada es legal o no. Igualmente, de verificarse la ilegalidad del "paro" iniciado por un grupo de trabajadores, el empleador al tener la identificación de las personas que han cometido actos irregulares contra los directivos de la institución y resto del personal, deben solicitar la calificación de la falta o tomar medidas disciplinarias individuales, a tenor de lo previsto en el Artículo 422 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (LOTTT), e inclusive obtener medidas cautelares administrativas, como prevé el Artículo 423 eiusdem. En consecuencia, resul.....

Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que el demandado esta cumpliendo íntegramente con los conceptos que fueron pretendidos y declarados procedentes por este Juzgador; lo cual se cuantificó y determinó en la cantidad de Bs. 23.000,00, con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador comprendidos en la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece. En virtud de la aceptación de la parte demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

Este Juzgador observa que en las copias certificadas del expediente administrativo que riela en autos, el empleador no presentó ninguna prueba tendente a suspender la ejecución de la medida, sino que reafirmó el traslado de la trabajadora "a 300 metros (2 cuadras) de distancia" (folio 43), cuestión que también apreció la representación del Ministerio Público en la oportunidad de los informes (folio 179). Por lo tanto, no existen indicios de la "confesión por coacción" como se indica en el libelo; ni existió violación de la presunción de inocencia, como alega el actor, porque el funcionario verificó las afirmaciones del trabajador. En opinión del Ministerio Público, estando la trabajadora protegida por inamovilidad, debió agotar el procedimiento administrativo previo para proceder al traslado luego de la autorización, lo cual no se realizó en esta controversia (folio 178). En todo caso, por tratarse el acto impugnado de la medida administrativa de reposición, es decir, un acto adm.....