Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida cautelar de embargo preventivo solicitada por el ESTADO BOLÍVAR en la demanda por COBRO DE BOLÍVARES interpuesta contra el ciudadano Pedro Silva Reina.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida cautelar de embargo preventivo solicitada por el ESTADO BOLÍVAR en la demanda por COBRO DE BOLÍVARES interpuesta contra el ciudadano Juan José Febres.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la OPOSICION interpuesta por la demandada sociedad mercantil FERTICAL GUAYANA, C.A contra la medida cautelar de embargo preventivo solicitada por la CORPORACIÓN VENEZOLANA DE GUAYANA (C.V.G.) sobre bienes muebles propiedad de su representada, decretada por este Juzgado el quince (15) de diciembre de 2010.

Se dictó sentencia declarándose IMPROCEDENTE la medida cautelar de embargo preventivo solicitada por el ESTADO BOLÍVAR en la demanda por COBRO DE BOLÍVARES interpuesta contra el ciudadano Carlos Porras.

Se dictó sentencia declarándose competente y admitió el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial incoado por la ciudadana YENNY CAROLINA RODRÍGUEZ LEDEZMA, contra la Resolución Nro. 272, dictada el veintitrés (23) de diciembre de 2010, por el SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual se resolvió remover a la recurrente del cargo de Recaudadora I, adscrita a la estación recaudadora del Servicio Autónomo de Administración Tributaria del Estado Bolívar.

Se dictó sentencia declarándose competente y admitió el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial incoado por la ciudadana INDIRA JOSEFINA TAMARONIS, contra la Resolución Administrativa Nº 273, dictada el veintitrés (23) de diciembre de 2010, por el SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO BOLÍVAR, mediante la cual resolvió remover a la recurrente del cargo de Recaudadora I, adscrita a la estación recaudadora del Servicio Autónomo de Administración Tributaria del Estado Bolívar.

Por auto del día de hoy, este Juzgado Superior admitió las pruebas documentales promovidas por la parte recurrente, la prueba de exhibición sobre los recibos de pagos, las pruebas documentales promovidas por la parte recurrida e inadmitió la prueba de exhibición sobre el decreto Nº 1055 promovido por la parte actora.