-III- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito Y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (01) año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. NOTIFÍQUESE la presente decisión. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, 11 de abril de 2011. Años 200º de la Independencia y 152º de la Federación. EL JUEZ LUIS TOMAS LEON SANDOVAL. EL SECRETARIO MUNIR SOUKI.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, .....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, s.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, s.....

En mérito a todos los elementos de hecho y de derecho arriba explanado este Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el presente recurso de hecho intentado por la profesional del derecho OLGA GLENNY SALAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 47.175, contra de la decisión tomada por la Juez del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de de este Circuito Judicial, de fecha 16/03/2011 que negó oír el recurso de apelación interpuesto en fecha 10/03/2011, y así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09 de agosto de 2010 (F. 78), por el abogado Máximo N. Febres Siso, co-apoderado de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 05, del referido mes y año (F.72-76), por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior particular, y en virtud de todo lo expuesto a lo largo del presente fallo, SE REVOCA EN TODOS Y CADA UNO DE SUS TÉRMINOS el auto recurrido en apelación de fecha 05 de agosto de 2010, dictado por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, que cursa a los folios.....

De cuerdo a lo expuesto queda corregido el fallo objeto de aclaratoria, destacándose que el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, consagra: "Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Su objetivo es salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieran de manifiesto en la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones las solicite alguna de las partes (Sala de Casación Social del Máximo Tribunal de la República, con respecto a la oportunidad para interponer la solicitud de aclaratoria mediante sentencia No. 48 del quince (15) de marzo del año dos mil (2.000)).

este Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos ERVIN ALBERTO ALVAREZ MARQUEZ y SORAYA CIVIRA ESCULPI, ambos venezolanos mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.853.559 y V-5.523.334, respectivamente, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 185 del Código Civil Venezolano. Y en virtud de ello, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos, quienes contrajeron matrimonio en fecha 10 de Abril del año 1986, por ante el Juez Primero de Parroquia de la Circunscripción Ju.....

IV. DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 03.02.2011 (f. 207), por la ciudadana Maria Auxiliadora Rodríguez Báez, parte presuntamente agraviada asistida por el abogado Herman Rojas Arteaga, contra la decisión de fecha 02.02.2011 (f.119 al 205), proferida por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Maria Auxiliadora Rodríguez Báez, asistida por el abogado Herman Rojas Arteaga, contra la sentencia de fecha 02.02.2011, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente indicadas, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 04 de marzo de 2011, por el abogado ROBERT OCHOA SALAZAR, Fiscal Octogésimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial con competencia en materia de Ejecución de Sentencia. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada el 15 de febrero de 2011, por el Juzgado Tercero de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la conmutación del resto de la pena que la falta por cumplir al ciudadano HECTOR ALEXANDER FLORES MORALES, en confinamiento, de conformidad con lo previsto en los artículos 20, 52, 53 y 56 del Código Penal, debiendo el Juzgado de Instancia girar las órdenes necesarias, a los fines de lograr .....