Se declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor del ciudadano TONI ALEXANDER SILVA DELGADO.

PRIMERO:DECAIMIENTO DEL OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por el abogadoVLADIMIR ANTONIO COLMENARES CÁRDENAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 53.152, en condición de apoderado judicial del ciudadano demandante DOMENICO MINERVINI DAMIANOtitular de la cédula de identidad N° V-7.410.469, contrael auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara en fecha 09 de octubre del año 2024, en el expediente KP02-M-2023-000134. SEGUNDO: NO SE IMPONE CONDENA EN COSTAS dado que la sentencia apelada no fue confirmada conforme lo establece el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

´este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE, la acción que por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) que han intentado la ciudadana MARISOL JOSEFINA AGUILAR MENDOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.573.529, en su carácter de Administradora de la Junta de CONDOMINIO DE RESIDENCIAS EL MIRADOR, constituido según documento protocolizado por ante la oficina subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha 10/06/1981, y de este domicilio, contra el ciudadano PABLO RICARDO BERNARDINEZ, de nacionalidad Argentino , titular de la cedula de identidad No.- E-81.942.725. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. ´

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva HOMOLOGANDO LA TRANSACCIÓN suscrita por las partes en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMATORIA) intentado por la ciudadana OLY FELICITA GARNICA contra el ciudadano PABLO MARÍA TORRES ARGUELLES, de conformidad con lo establecido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil.

´Se declara a los ciudadanos JEANNTTE JOSEFINA RODRIGUEZ VALERO, JEASELYS CAROLINA PRIETO RODRIGUEZ y CARLOS LUIS PRIETO RODRIGUEZ, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus, JOSE LUIS PRIETO CAMACARO.´

PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por el abogado WHILL PÉREZ COLMENAREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 177.105, actuando en condición de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL JOSÉ MUJICA NOROÑO, titular de la cédula de identidad N° V-12.853.094, contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 11 de octubre del año 2024, en el expediente KH03-X-2024-000035; en consecuencia, SE ANULA la sentencia apelada. SEGUNDO: PRESCRITA la pretensión de estimación e intimación de honorarios profesionales del abogado RAFAEL JOSÉ MUJICA NOROÑO, titular de la cédula de identidad N° V-12.853.094, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 102.041, derivada de actuaciones procesales efectuadas en el juicio KP02-F-2019-000576, en consecuencia, SIN LUGAR la demanda que dio .....

PRIMERO:CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la ciudadana MARÍA ALEJANDRA DÍAZ RODRÍGUEZ titular de la cédula de identidad N° V-16.643.936, asistida por el abogado EDWIN ENRIQUE DÍAZ PARRA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°307.670,contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 02 de agosto del año 2024, en el expediente KP02-V-2023-001805; en consecuencia, se ANULA la sentencia apelada. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el numeral 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por los ciudadanos MILAGROS DEL VALLE QUINTERO y DANIEL ALEXANDER PÉREZ HEREDIA, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.161.889 y V-10.827.398, respectivamente, asistidos por el abogado DAVID DANIEL VILLALONGA DÍAZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo.....

Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO incoada por el ciudadano JOAN MANUEL NAVAS TORREALBA contra la ciudadana DANYELIS ELISMAR DURAN.

En consecuencia, al haber precluido la oportunidad para plantear recusación ante la Jueza Superior Abogada Marvis Malunga de Osorio, por ende, la misma resulta inadmisible conforme el artículo 102 del Código de Procedimiento Civil, que establece, "Son inadmisibles: la recusación que se intente sin expresar motivos legales para ella; la intentada fuera del término legal, y la que se intente después de haber propuesto dos en la misma instancia, o sin pagar la multa, o sin sufrir arresto en que se haya incurrido por una recusación anterior, según el artículo 98." Por consiguiente la recusación planteada por el abogado en ejercicio ANDRES ANTONIO LEON CORDERO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 122.853, actuando en este acto como apoderado judicial de la ciudadana JUDITH MARIA SEQUERA SEQUERA, conforme el numeral 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, es INADMISIBLE por extemporánea. Y así se decide.

Ésta alzada, con el fin de proveer lo solicitado, indica al diligenciante que la declaratoria con lugar del recurso de apelación ejercido por ellos, se basa en la revocatoria o dejar sin efecto la sentencia apelada dictada en fecha 10 de julio de 2024 por el juzgado a-quo, la cual declaró Inadmisible la Reconvención de la demandada interpuesta, es decir, que las actuaciones realizadas posterior a la sentencia apelada serán nulas, entendiéndose que en ella abarca los escritos de promoción de pruebas, evacuación de pruebas y demás, a ello todo lo relativo a las actuaciones surgidas en el juicio principal identificado con el Nº KP02-V-2023-002328, antes de la dicha inadmisibilidad se encuentran incólumes, debiéndose así tal como se ordenó en el dispositivo de la sentencia específicamente en el ítem TERCERO admitir la reconvención propuesta y continuar el juicio correspondiente. Por lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de Transito de la Circ.....