En virtud de lo anteriormente explanado, esta Juez Unipersonal IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por cuanto la parte solicitante demostró suficientemente lo alegado en su escrito, ORDENA rectificar por vía SUMARIA y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, el acta de nacimiento de la niña (...); la cual corre inserta en los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosaria del Municipio Baruta del Estado Miranda, anotada bajo el Nº 78, de los Libros correspondiente al año 2005, de la siguiente manera: En la referida partida de nacimiento se debe colocar como estado civil del ciudadano MARLON ENRIQUE GARDIE FARIAS como: "...casado...". En tal sentido, se ordena que se realice la debida corrección a través d.....

esta Sala de Juicio Novena, apreciando los elementos de autos y en aras del principio de la celeridad procesal, decreta la extinción de la Obligación Alimentaria revisada mediante sentencia de fecha 18 de mayo de 2001, por el extinto Juzgado Noveno de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de conformidad con el artículo 383 literal "b" eiusdem, como consecuencia de ello, se ordena levantar la medida de embargo que pesa sobre las prestaciones sociales del ciudadano JULIO CESAR BATISTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.089.789, decretada por el monto equivalente a treinta y seis (36) mensualidades futuras o por vencerse a razón de la obligación ordinaria fijada en cien mil ochocientos bolívares (100.800,00) [setenta por ciento de un salario mínimo, que para la fecha correspondía a ciento cuarenta y cuatro mil bolívares (144.000,00)]; lo que equivale actualmente a bolívares fuertes cien con ochenta centésimos (1.....

Sin embargo, aun sin hacer uso de la potestad discrecional que en ese sentido tiene el juzgado, se aprecia que la representación procesal de la parte actora no aportó elementos probatorios que sirvan para determinar con la suficiencia requerida, la concurrencia de los supuestos necesarios para decretar la medida de secuestro antes referida. Por todo lo expuesto el tribunal NIEGA la solicitud de cautela y así se decide.

Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos solicitada por los ciudadanos LORENA CONCEPCIÓN RON ROMERO y JOSÉ ANTONIO PAIVA JIMENEZ, anteriormente identificados; en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

En consecuencia por cuanto el Juez exhorto a los cónyuges ciudadanos MARCO ANTONIO SALAZAR GAZZANEO Y ARELYS HERMINIA TOVAR COLMENARES, anteriormente identificados, a una reconciliación sin lograrse está, por lo que este Juzgado DECRETA DICHA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos expreso en su solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 188 y siguientes del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Vista la anterior diligencia suscrita por el abogado MIGUEL DIAZ BOLIVAR, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 24.848, en la cual solicita se le expida las copias certificadas correspondientes para su registro y cuatro juegos de copias adicionales; este Tribunal, definitivamente firme como se encuentra la sentencia dictada por este despacho en fecha 12/02/2008, decreta su Ejecución. En consecuencia, ordena participar lo conducente al Registrador Principal del Estado Guarico, así como a la Primera Autoridad Civil del Municipio Sebastián Francisco de Miranda del Estado Guarico, acompañando copias certificadas de la sentencia de divorcio y del presente auto

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del 17 de marzo del 2008. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo apelado. No hay condenatoria en costas.

SIN LUGAR la defensa de Cosa Juzgada opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano RAFAEL GUSTAVO HERRERA contra la empresa DAFILCA C.A ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 1) Prestación de antigüedad 325 días a razón de salario integral, de acuerdo con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, Bs. F 15.055,16 menos la cantidad recibida por este concepto, arroja una diferencia de Bs.F. 11.555,16, más los intereses sobre la prestación de antigüedad, los cuales deberán ser cuantificados por experticia complementaria del fallo. 2) Indemnización por despido injustificado 150 días a razón de salario integral, Bs.F. 15.462,86, de acuerdo con lo previsto en el numeral 2 del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. 3) Indemnización sustitutiva de pre.....

Igualmene, del texto de la transacción consignada observa este Tribunal que el abogado Douglas Guillén, manifiesta actuar en su condición de apoderado judicial de Representaciones Crabs C.A, fondo de comercio Restaurante Oceánico Oyster Bar. Ahora bien, tanto del libelo de la demanda, como del auto de admisión de la demanda y del acta de audiencia preliminar, se observa que las partes accionadas en el presente proceso son: REPRESENTACIONES CRABS C.A, fondo de comercio Restaurant OCEÁNICO OYSTER BAR REST y el ciudadano ARIE DAVIDESCU, demandado en forma personal; y de los términos de la transacción no se evidencia, que el ciudadano ARIE DAVIDESCU (demandado en forma personal), forme parte de la referida transacción, por lo cual, este Tribunal solicita al apoderado judicial de la parte demandada, aclare dicha situación.

Se realizo prolongacion se deja constancia de la comparecencia de las partes quienes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva