Por lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACLARA dicha sentencia, quedando así subsanado con el presente auto el error material en referencia a los fines legales consiguientes. Téngase la presente aclaratoria como parte integral del fallo proferido en fecha 02 de febrero de 2026. De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta aclaratoria para ser agregada al Libro respectivo. Regístrese, publíquese y bájese. La Juez, El Secretario, Abg. Rosángela Mercedes Sorondo Gil Abg. Julio Montes Publicada en su fecha, en horas de despacho y seguidamente se expidió copia certificada conforme a lo ordenado. El Secretario, Abg. Julio Montes El suscrito Secreta.....

El fallo objeto de aclaratoria y ampliación cumple adecuadamente con el principio de unidad lógica de la sentencia, puesto que si se detiene a leer el mismo, puede extraer lo siguiente:"¿Tal comportamiento (¿) conducen a esta jurisdicente a determinar que existe colusión entre los denunciados¿", por consiguiente fue declarado con lugar el fraude incidental -que fue la decisión objeto de revisión ante esta alzada-, lo que conlleva a que una vez el juzgado superior que conoce del juicio principal conozca la decisión aquí dictada tenga en consideración dicha resolución, ya que es quien conoce del fondo del litigio y no este juzgado, por todo ello mal podría esta superioridad hacer pronunciamiento alguno sobre el enriquecimiento ilícito que se ventila en el juicio principal, en consecuencia forzosamente debe declarar improcedente la solicitud de aclaratoria y ampliación. Así se decide