TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del
Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, tres (03) de marzo del 2026
215º y 166º

ASUNTO: KP02-S-2025-005610
PARTES SOLICITANTES: LORELAY MARILIN CASTILLO AMARO y RICARDO ADRIAN BALZA VILLEGAS, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.269.165 y V-12.333.785, respectivamente.-
ABOGADA ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: MARIAGNIS ESCALONA MENDOZA, inscrita en el I.P.S.A bajo el N°226.698. -

MOTIVO:

TIPO DE SENTENCIA:
DIVORCIO 185, en concordancia con la sentencia 1070/2016.-

DEFINITIVA.-

I
ANTECEDENTES
Mediante escrito presentado por ante la U.R.D.D. Civil, en fecha ocho (08) de diciembre del año 2025, suscrito por los ciudadanos LORELAY MARILIN CASTILLO AMARO y RICARDO ADRIAN BALZA VILLEGAS, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.269.165 y V-12.333.785, respectivamente, asistidos por la abogada MARIAGNIS ESCALONA MENDOZA, inscrita en el I.P.S.A bajo el N°226.698, mediante el cual solicitan el DIVORCIO con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Argumentan los solicitantes que contrajeron matrimonio en fecha veintisiete (27) de marzo del año 2004, por ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Iribarren del estado Lara, tal y como consta en acta de matrimonio N°57, del año 2004, estableciendo su ultimo domicilio conyugal en la siguiente dirección: ‘’ Urbanización Bararrida, calle 4, vereda 12, casa N°56 , Parroquia Catedral, Municipio Iribarren del estado Lara’’, asimismo se expresa en su escrito libelar que de dicha unión matrimonial, procrearon dos hijos que tienen por nombre ADRIAN JOSE BALZA CASTILLO y ALVARADO JOSUE BALZA CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-30.867.860 y V-32.227.866, y se separaron de hecho en agosto del año 2025. Constatando muy claras actuaciones de desafecto debido a que se ha generado desavenencias que hacen imposible la vida en común y que por tal motivo acude ante este Tribunal a demandar el DIVORCIO POR DESAFECTO fundamentado en la sentencia dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional N° 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016. Acompañó la demandante la presente demanda de divorcio con los siguientes recaudos: 1.-Copias fotostáticas de las cedulas de identidad de los LORELAY MARILIN CASTILLO AMARO y RICARDO ADRIAN BALZA VILLEGAS (Folios 04 y 05). - 2.- Copia certificada del Acta de Matrimonio N° 57, emanada por el Registro Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Iribarren estado Lara (Folio 06). 03. Copias fotostáticas de las cedulas de identidad de los ciudadanos ALVARADO JOSUE BALZA CASTILLOS y ADRIAN JOSE BALZA CASTILLO (Folios 07 y 09)- 04. Copia certificada del Acta de Nacimiento de los ciudadanos ALVARADO JOSUE BALZA CASTILLOS y ADRIAN JOSE BALZA CASTILLO (Folios 08 y 10). -

Admitida como fue la presente demanda en fecha quince (15) de diciembre del año 2025, se ordenó la notificación del Ministerio Público, (Folio 11). -

En fecha veinte (20) de enero se recibió diligencia suscrita por el solicitante, en la cual consigna los fotostatos correspondientes a los fines de librar Boleta de Notificación, y en fecha veintiuno (21) de enero del año 2026 se acordó lo solicitado y se ordenó librar de notificación al Fiscal de Ministerio Público mediante compulsa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil (Folios 13 y 14). -

En fecha veintinueve (29) de enero del año 2026, la Alguacil de este Tribunal consigno boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscalía del Ministerio Público, y en fecha seis (06) de febrero del año 2026 se recibió opinión fiscal favorable (Folios 15 y17). -

II
ANÁLISIS DEL ACERVO PROBATORIO
Determinada pues la situación que antecede, pasa este juzgador a entrar a analizar el fondo del asunto planteado, y en este sentido, tal como lo dispone el Artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, por lo que, vistos los alegatos, este Tribunal observa que las partes ejercieron su derecho a promover pruebas y consta a los autos:

1.- Copias fotostáticas de las cedulas de identidad de los ciudadanos LORELAY MARILIN CASTILLO AMARO y RICARDO ADRIAN BALZA VILLEGAS (Folios 04 y 05). -
Este Juzgador les otorga todo el valor probatorio, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto de las mismas se aprecia la identificación plena de los referidos ciudadanos. Así se decide. -

2.- Copia certificada del Acta de Matrimonio N° 57, emanada por el Registro Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Iribarren estado Lara (Folio 06). –
Este Juzgador le otorga todo el valor probatorio, por cuanto demuestra el vínculo matrimonial que pretenden disolver, de conformidad con el artículo 1.357, 1.360 y 1.380 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. -

3.- Copias fotostáticas de las cedulas de identidad de los ciudadanos ALVARADO JOSUE BALZA CASTILLOS y ADRIAN JOSE BALZA CASSTILLOS (Folios 07 y 09). -
Este Juzgador les otorga todo el valor probatorio, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto de las mismas se aprecia la identificación plena de los referidos ciudadanos. Así se decide. –

4.- Copia certificada del Acta de nacimientos de los ciudadanos ALVARADO JOSUE BALZA CASTILLO y ADRIAN JOSE BALZA CASTILLO (Folio 07 y 09). –
Este Juzgador le otorga todo el valor probatorio, por cuanto demuestra el vínculo matrimonial que pretenden disolver, de conformidad con el artículo 1.357, 1.360 y 1.380 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. -

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, da paso a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO, en tal sentido se procede vislumbrar los criterios jurisprudenciales en los cuales fundamentaron la presente acción:
Conforme a la sentencia de fecha 15/05/2014, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 14-0094, donde se establece… “que el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de libre voluntad, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente-por interpretación lógica- nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos o al menos uno de ellos – como consecuencia de su libre consentimiento- la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente…” (resaltado de este Tribunal).
En este mismo orden de ideas, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que la demanda de Divorcio involucra principalmente derechos relativos a la libertad, al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la familia como pilar fundamental de la sociedad y desarrollo integral de la persona. De modo pues que los ciudadanos deben gozar de derechos y garantías que hagan valer su independencia en el desarrollo de la personalidad y la libertad, criterio al cual se acoge esta juzgadora.
En ese sentido resulta pertinente citar la sentencia invocada por la solicitante la cual desarrolla el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, como causales para pretender el divorcio, tal como fue desarrollado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 que establece:

“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Negrillas de la sentencia citada, subrayado agregado).

Con relación a la causal explanada este Tribunal, siendo que uno de los cónyuges en su escrito libelar manifestaron el desafecto ocurrido dentro de la relación conyugal y en atención al criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 09/12/2016 N° 1070, que manifiesta que cuando se invoca causal de incompatibilidad de caracteres, el desafecto o el desamor, se proceda la disolución del matrimonio, en virtud que la causal invocada no requiere de un contradictorio ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, asimismo se establece en la sentencia 1070/2016 que cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria establecido en los artículos 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenado la citación de otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “… debe tener como efecto la disolución del vínculo…” es por lo que en base a los hechos aquí narrados y al criterio jurisprudencial mencionado se procede a declarar disuelto el vínculo conyugal contraído por los LORELAY MARILIN CASTILLO AMARO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.269.165, y RICARDO ADRIAN BALZA VILLEGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.333.785. Y ASI FINALMENTE SE DECIDE. –

III
DISPOSITIVA
En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 de conformidad con la sentencia 1070/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, intentado por los ciudadanos LORELAY MARILIN CASTILLO AMARO y RICARDO ADRIAN BALZA VILLEGAS, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.269.165 y V-12.333.785, respectivamente, asistidos por la abogada MARIAGNIS ESCALONA MENDOZA, inscrita en el I.P.S.A bajo el N°226.698.-
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, celebrado en fecha veintisiete (27) de marzo del año 2004, por ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Iribarren del estado Lara, tal y como consta en acta de matrimonio N°57, del año 2004.-
TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes una vez la presente decisión quede definitivamente firme conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ejecución. -
CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-
Publíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia, http://Lara.tsj.gob.ve déjese copia de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente en la oportunidad correspondiente para su resguardo al Archivo Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los tres (03) días del mes de marzo del año 2026. Años 215º de la Independencia y 167º de la Federación.-
El Juez,

Magdiel José Torres.

La Secretaria,

Lucila Suarez Alvarado.

MJT/LSA/ElaineC. -