Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado.

Ahora bien, observa esta juzgadora que en fecha 28 de noviembre de 2007, la parte actora debidamente asistida de Abogado, se da por notificada mediante escrito, computándose a partir de esa fecha los dos (02) días hábiles a que se refiere el artículo 124 de la ley adjetiva laboral, correspondiendo la subsanación el día 04 de diciembre de 2007, según el calendario de este Juzgado; lapso que corrió íntegramente sin que se presentara escrito alguno mediante el cual se subsanara. Por lo antes expuesto, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el derecho, conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA por falta de subsanación en el lapso otorgado. Es todo. Así se decide.-

Se procede a la revisión de la demanda conforme al Articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo el día 01 de junio de 2007, y en tal virtud este tribunal por auto motivado en la misma fecha, se abstuvo de admitirla por no llenarse el requisito establecido en el numeral 4° y 5° del mencionado Artículo, en el sentido siguiente: “…debe indicar si demanda conjuntamente a la persona natural con alguna persona jurídica, de ser así, debe señalar dirección exacta de la sede donde funciona la empresa” ordenándose la notificación de la parte demandante a los efectos de que procediera a corregir el libelo de la demanda. Ahora bien, observa quien suscribe que en fecha 05 de octubre de 2007, la parte actora debidamente asistida de Abogado, se da por notificada mediante diligencia, computándose a partir de esa fecha los dos (02) días hábiles a que se refiere el artículo 124 de la ley adjetiva laboral, correspondiendo la subsanación el día 09 de octubre de 2007, segú.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confieren la Ley y el Derecho declara: PRIMERO: Desistido el procedimiento por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentado por la ciudadana JULIA MARGARITA SOTO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 7.349.808 y de este domicilio en contra de FOREVER LIVING PRODUCTS. SEGUNDO: Se exonera en costas a la parte demandante.

Ahora bien, observa quien suscribe que en fecha 22 de noviembre de 2007, la parte actora debidamente asistida de Abogado, se da por notificada mediante escrito, computándose a partir de esa fecha los dos (02) días hábiles a que se refiere el artículo 124 de la ley adjetiva laboral, correspondiendo la subsanación el día 27 de noviembre de 2007, según el calendario de este Juzgado; lapso que corrió íntegramente sin que se presentara escrito alguno mediante el cual se subsanara. Por lo antes expuesto, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el derecho, conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA por falta se subsanación en el lapso otorgado. Es todo. Así se decide.-

Dado lo anterior, y conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de que le confieren la Ley y el Derecho, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA; por cuanto el libelo no cumple con los requisitos exigidos en el Art.123 ejusdem debido a la inadecuada subsanación en la presente causa. Así se decide.- Publíquese y Regístrese La Presente Decisión.