ACTA DE INHIBICION Quien suscribe, Abogado LEILA-LY DE JESUS ZICCARELLI DE FIGARELLI, venezolana, mayor de edad, casada, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.541.379, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 54.306, en mi carácter de JUEZ TITULAR DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, en funciones de Juicio Nº 3, por medio de la presente ME INHIBO de conocer del presente asunto por los motivos que menciono a continuación: 1.- En fecha 20 de marzo de 2006, se celebró audiencia de presentación de imputado, conforme al artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ante el tribunal de Control Nº 3 (según consta en el folio número 14). Para la fecha en cuestión, esta Juzgadora se encontraba a cargo de dicho despacho judicial, y en consecuencia decretó como flagrante la aprehensión del imputado JHOAN MANUEL PERALTA, cédula de identidad Nº 14.094.768, y le impuso medida cautelar sustitutiva conforme .....

5.- Por las razones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el decaimiento y la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa técnica del procesado ALEJANDRO JOSE DELGADO ANGULO, y acuerda mantener la misma con todos sus efectos, a tenor de lo dispuesto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, como presunto autor de los delitos de ROBO A MANO ARMADA EN GRADO DE FRUSTRACION Y LESIONES PERSONALES INTENCIONALES DE CARÁCTER MENOS GRAVE, previsto y sancionado en el articulo 456 del Código Penal, articulo 458 en relación con el articulo 80, segundo aparte, y 413 todos del Código Penal, conforme a lo establecido en el artículo 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Cúmplase. .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expresados, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en funciones de Juicio Nº 3, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en aplicación del procedimiento especial contemplado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal CONDENA a BLANCA ISABEL ADAMES DURAN, por ser culpable de los hechos que le imputara la representante del Ministerio Público y que voluntariamente admitiera a través de su declaración, en perjuicio del Estado Venezolano, los cuales configuran los delitos de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN PEQUEÑAS CANTIDADES, previsto y sancionado en el artículo 31 tercer aparte de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y OCULTAMIENTO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 31 de.....

REVISION DE MEDIDA Revisado como ha sido el presente asunto con ocasión de los escritos presentados por las defensas técnicas de los ciudadanos LEIDERZON RAZEL MENDEZ OCANTO y GREYSSON JOSUE SUAREZ TERAN, este tribunal de Juicio Nº 3 emite el siguiente pronunciamiento: 1.- Los mencionados ciudadanos están siendo procesados por los delitos de Robo Propio y Uso de Adolescente para delinquir y tienen impuesta medida de detención domiciliaria conforme a lo establecido en el Artículo 256 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal con autorización de asistir a clases. Consta en autos las respectivas constancias de estudio y de horario de clases. Desde la imposición de la medida ha transcurrido un año, cuatro meses y diecinueve días. 2.- Solicitan los respectivos defensores la revisión de la medida en atención a la necesidad de sus patrocinados de cumplir con sus labores académicas y en atención al transcurso del tiempo sin que se haya realizado el juicio oral y público. 3.- D.....

En consecuencia, no han variado las condiciones que motivaron la imposición de la medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad, por lo tanto, lo procedente, de conformidad con lo previsto en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal es mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad a los acusados, la cual tiene naturaleza meramente instrumental, con el objeto de asegurar el cumplimiento de los actos del proceso, en el que el juicio oral y público está fijado para el día 30-11-2010. Así se decide. 3.- Con base a los razonamientos expuestos, de conformidad con lo previsto en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, previa revisión de la medida, este Tribunal de Juicio Nº 3, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano BENJAMIN SEGUNDO AGÜERO SALCEDO, c.i. 14.760.594, ampliamente identificado.....

Con ocasión de tal inhibición, el referido abogado en representación de la presunta victima, interpone querella en mi contra por la presunta comisión del delito de denegación de justicia, ante el tribunal de control nº 8, asunto KP01-P-2007-4617. Nada más lejos de mi intención dejar de conocer un asunto, ya que mi trayectoria personal y profesional se ha caracterizado por ser correcta, responsable y transparente, sin embargo ante la situación planteada, y a los fines de garantizar a todas las partes un acceso a la justicia transparente, y en virtud de que mi imparcialidad se ve seriamente comprometida ante los hechos antes narrados, ya que el referido "profesional del derecho" no sólo se limitó a amenazarme y luego en representación del ciudadano Juan Pedro Pereira Meléndez, a querellarme sino que se permitió divulgar improperios en mi contra a través de los medios de comunicación, tildándome de calificativos que, como dama, me rehúso repetir. Como se evidencia, la obligación m.....

Pues bien, en este proceso penal, la medida de privación judicial preventiva de libertad se ha impuesto y mantenido tomando en consideración el monto de la pena que pudiera llegar a imponerse, la gravedad del daño, el peligro de fuga, y estimándose llenos los extremos del artículo 250 en sus numerales 1, 2 y 3, este último en relación con el parágrafo primero del artículo 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. En virtud de ello, se estima, que la medida de privación judicial preventiva de libertad, es proporcional en los términos expresados en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. En tal sentido, es importante establecer, que la lectura del Código Orgánico Procesal Penal no puede hacerse de forma aislada sino íntegra, como texto normativo que es, siendo que uno de los objetivos del proceso penal, además de la búsqueda de la verdad establecido en el Artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, se prevé en el artículo 23 que la protección a la víctima y.....

por los motivos antes expresados, este Tribunal de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA el DECAIMIENTO de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, Y ACUERDA MANTENER LA MISMA CON TODOS SUS EFECTOS, a tenor de lo dispuesto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, como presunto autor de los delitos de ROBO A MANO ARMADA, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previstos y sancionados en los artículos 458, 277 del Código Penal, articulo 34 de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y articulo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Notifíquese a las partes en la audiencia del día 11 de noviembre de 2010. Cúmplase. LA JUEZ DE JUICIO .....

NEGATIVA DE CAMBIO DE LUGAR PARA EL REGIMEN DE PRESENTACIONES Visto el escrito presentado por el Abogado Gabriel Pérez Collantes defensor público del ciudadano TEDYS ENRIQUE RUIZ DIAZ, en el que solicita le sea reevaluada la Medida Cautelar sustitutiva de Privación Judicial a su defendido, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: 1.- De la revisión del Asunto se desprende que el mencionado ciudadano tiene impuesta medida cautelar sustitutiva consistente en la obligación de presentarse periódicamente una vez cada TREINTA (30) días ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, Barquisimeto. En este sentido, se observa, que a los fines de asegurar la comparecencia a los actos del proceso, y tomando en consideración el tipo.....