DECLARA CON LUGAR la inhibición, por estar fundada en causa legal.

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD contra el ciudadano YOSMAR PASTOR LEON ESPINOZA anteriormente identificado en autos por la comisión de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto en los artículo 5 y 6 ordinales 1 y 2 de la Ley Sobre Hurto y robo de Vehículo y por el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, artículo 278 del Código Penal. Por cuanto están dados los presupuestos de los artículos 250 , 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal y la misma se cumplirá en el centro Penitenciario de la Región Centro Occidental del estado Lara. Mantengase Privación Judicial Preventiva de Libertad. Se acordó el PROCEDIMIENTO ORDINARIO. Cúmplase.

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expresados, de conformidad con lo establecido en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda, MANTENER LA MEDIDA DE DETENCIÓN EN SU PROPIO DOMICILIO al ciudadano RENZO ELGARES TORREALBA titular de la cédulas de identidad N°15.424.134, hasta tanto se celebre la audiencia de Juicio Oral y Público en el presente Asunto. Así se decide. Notifíquese.-

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos expuestos, se declara SIN LUGAR la solicitud de ampliación de la medida cautelar sustitutiva contenida en el numeral 3° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación de presentarse cada 15 días por ante la URDD, y la prevista en el numeral 4° consistente en la prohibición de salida del País, impuestas al ciudadano FRANCISCO RAFAEL PARGAS GOMEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 5.456.767, POR LO QUE LAS MISMAS SE MANTIENEN A LOS FINES DE ASEGURAR QUE EL IMPUTADO DARA CUMPLIMIENTO A LOS ACTOS DEL PROCESO. Todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 264 eiusdem. Líbrense los Oficios y las Boletas correspondientes.-

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente una vez conste en autos el recibo del pago por parte del trabajador. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente. Una vez conste en autos la cancelación de los montos pendientes. Emítase copias a las partes.

Visto el acuerdo a que llegan las partes, en el cual se fija como monto único a cancelar a la parte demandante por los conceptos discriminados en el libelo de demanda, la cantidad de UN MILLON OCHO MIL BOLIVARES TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES (Bs. 1.008.376,oo), Este tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGARA EL ACUERDO DE LAS PARTES, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA, una vez consignado el pago acordado en el día de hoy.

Vista la incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar, por lo que se declara la ADMISION DE LOS HECHOS, en consecuencia, analizado el libelo de demanda y los recaudos acompañados, y por cuanto se observa que los montos reclamados están ajustados a derecho, se condena a la parte demandada al pago de la totalidad de los montos reclamados. Igualmente se condena en costas a la parte perdidosa.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Sin lugar la demanda intentada por la parte actora, ya que se determinó que la relación entre ésta y la demandada era de arrendamiento.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque el actor alegó un ingreso mensual inferior a tres salarios mínimos, conforme al Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.