Corolario de lo anterior y haciendo una valoración de los instrumentos fundamentales de la pretensión del actor, vale decir que existe una disparidad en cuanto al petitum del actor, ya que solicita la RESOLUCIÓN de un contrato de arrendamiento que YA FUE RESUELTO por las partes según contrato de fecha 02-06-2008, argumento que carece de toda lógica y coherencia juridica. En aplicación de lo expuesto ut supra se tiene que en caso de marras, al estar vencido el lapso de prorroga legal otorgado por la Ley, mal puede intentarse una acción por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, ya que en la prorroga legal solo se mantienen vigentes ciertas cláusulas contractuales que regulan la relación arrendaticia, mas no la cláusula temporal, ya que esta se ve subordinada a lo dispuesto en el articulo 38 de la Ley in comento. Y ASÍ SE ESTABLECE. TERCERO: Establece el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "...Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es cont.....

Se DECLARO SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado RUMUALDO RAFAEL VARGAS PACHECO, apoderado judicial de la parte demandada ciudadano GENARO ARGENIS CORDERO, antes identificados, en contra de la sentencia de fecha 26 de Enero del año 2009, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, RATIFICANDOSE en consecuencia la misma. Se condena en costas a la parte demandada apelante, de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado vencido totalmente.

Con Lugar la cuestión previa prevista en el ordinal 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia de lo anterior INADMISIBLE, la Acción Reivindicatoria

Por las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara con sede en Carora, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la Inhibición formulada por la abogada Alida Villasana de Andueza, actuando en su carácter de Juez Unipersonal Nº 03 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto. Se ordena, según el orden de distribución de la Sala de Juicio, que sea otra juzgadora quien conozca de la presente causa. Remítase al Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Barquisimeto.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, OTORGA, al penado NESTOR ANTONIO CARUCI ANGULO, plenamente identificado, la FORMA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA CONSISTENTE EN REGIMEN ABIERTO, por el lapso que le resta de cumplimiento de pena, es decir, hasta el día 24-12-12; o hasta hacerse acreedor de una nueva fórmula alternativa de cumplimiento de pena, durante el cual deberá cumplir con las condiciones anteriormente señaladas.

DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RESOLUCION DE CONTRATO (DAÑOS Y PERJUICIOS), incoada por C.A ENERGÍA ELÉCTRICA DE BARQUISIMETO, contra PARABÓLICA SERVICE¿S BARQUSIIMETO C.A., todos antes identificados. En consecuencia Primero: Se declara Resuelto el contrato de arrendamiento suscrito en fecha 18/09/1998 por ante la Notaría Pública Tercera de Barquisimeto Estado Lara, anotado bajo el Nº.64, tomo 167 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría, Segundo: Se condena a la parte demandada a cancelar a la parte actora la cantidad CIENTO TREINTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLÍVARES FUERTES CON CINCUENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. F. 135.746, 52), que es el monto facturado hasta el mes de Marzo de 2001, por el uso de los postes y los que se sigan causando por este concepto hasta la definitiva cancelación de la deuda.; Tercero: Se acuerda la indexación monetaria de los conceptos señalados en el aparte "Segundo, los cuales se calcularan a través de una experticia complementar.....

DISPOSITIVA Por todo lo expuesto, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, Declara: PRIMERO: Se decreta EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES que conforman la presente causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, en lo que respecta al ciudadano RANDOLFO ANTONIO ALCALÁ TOVAR, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 6.928.275. SEGUNDO: Se decreta EL CESE de la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad que venía cumpliendo el ciudadano RANDOLFO ANTONIO ALCALÁ TOVAR, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 6.928.275, natural de Caracas Distrito Capital, nacido en fecha 09-01-1967, de 37 años de edad, de estado civil Casado, de profesión oficio Herrero, residenciado en Guatire, Urbanización El Marquez, Sector Los Ruiseñores, Nº 5A-1, Guatire estado Miranda, así como su condición de imputado. TERCERO: Se ordena ratificar la Orde.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, y da por CONCLUIDO el proceso.

Este Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de esta Circunscripción Laboral, por autoridad de la Ley y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Desistida la demanda interpuesta por la ciudadana Ingrid Josefina Mendoza Hernández, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 7.406268.Encontra de la Empresa: Guardianes Profesionales C.A.(GUARDIPRO) Como consecuencia de ello la extinción del proceso. No hay condenatoria en virtud de la naturaleza del fallo.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.