Se impartió la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 26 de mayo de 2010, por la apoderada judicial de la parte actora, abogada YENIT TAIRET GONZALEZ RAMIREZ, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado Leopoldo Pita Martínez, parte actora en el presente juicio quien actúa en su propio nombre, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 265 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, y da por consumado el presente procedimiento a los efectos extintivos de la instancia según lo establecido en el artículo 265 y 266 ejusdem. Así Declara.

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal y Sede, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano Abogado WILLIAM GUSTAVO URIBE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 54.049, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JESÚS ENRIQUE SAN JUAN REGALADO, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.629.923, venezolano, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Caracas, de profesión u oficio comerciante informal; presunto agraviado. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE, .....

Por las razones previamente expuestas, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE POR INEPTA ACUMULACIÓN DE ACCIONES la demanda incoada por los ciudadanos DANIA VILLAMIZAR CURVELO, GREGORIO DELFIN MARCANO, MARCELINA CASTILLO, ZORAIDA ELENA CASAÑAS, JUAN BAUTISTA SOTO, JUAN CARLOS RENGIFO y CARLOS MORA, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

"(...) este Tribunal una vez revisado dicho escrito, y cumplidos los requisitos legales correspondientes, lo HOMOLOGA el convenimiento de pago suscrito por las partes en los términos especificados en la misma.(...)"

En este estado, se deja expresa constancia de que la parte actora, ciudadano PEDRO VILLAMIZAR, no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 201° y 152°.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, declara: i) ADMISIBLE la acción de amparo tributaria interpuesta ante la omisión de pronunciamiento por parte de la Dirección de Gestión y Administración Tributaria del Municipio Juan Germán Roscio del Estado Guárico, en cuanto a “la solicitud de que dé recepción a la Declaración de Impuesto sobre Actividades Económicas de la Agencia de Los Morros de CERVECERÍA POLAR, C.A., correspondiente al ejercicio fiscal 2010.” por lo que se requiere a la mencionada Dirección informe sobre la causa de la demora, fijándose un término de cinco (5) días de despacho contados a partir de la notificación, y como término de la distancia, conforme lo dispuesto en el artículo 205 del Código de Procedimiento Civil, se fija dos (2) días de despacho. ii) INCOMPETENTE POR LA MATERIA este Tribunal para conocer y tramitar el recurso por abstención o en carencia interpuesto por la omisión de pronunciamiento de “la solicitud de ren.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y SULMAIRA ANDREINA MARQUEZ, Defensores Privados del imputado JONATHAN JOSÉ MOLINA AZUAJE, conforme al artículo 447 ordinales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 17/05/2011, por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de su defendido, la cual se CONFIRMA.

Determinada la naturaleza administrativa de efectos generales del acto impugnado, la normativa y las vías de hecho que fundamentan la interposición del recurso contencioso administrativo de anulación conjuntamente con acción de amparo cautelar, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer del recurso de nulidad incoado con amparo cautelar y en tal virtud; declara: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en los Artículos 60 y 69 del Código de Procedimiento Civil, DECLINA la competencia para conocer del recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar en el Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que corresponda en la distribución que se haga al efecto. SEGUNDO: a .....