/Este Tribunal en funciones de Control N° 8 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: NIEGA LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE ARRESTO DOMICILIARIO POR UNA MENOS GRAVOSA, al ciudadano imputado JOSÉ GREGORIO MELENDEZ CRESPO, identificado en autos; en consecuencia se mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva impuesta de conformidad con el artículo 256 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Publíquese y regístrese. Cúmplase-

Se libró oficio N° 584-2006 al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, remitiendo anexo el presente asunto constante de 12 folios una vez cumplido, conforme lo ordenado en auto.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 267 y 268 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente a esta Ley especial, por disponerlo así el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en artículos 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos MOISELIN ROSMAR AGÜERO y JULIO CESAR PACHECO ordena que se tenga como una Sentencia Firme, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de las beneficiarias. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en artículos 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos NANCY COROMOTO MIRANDA DUARTE y JAIME ALFREDO LOPEZ, ordena que se tenga como una Sentencia Firme, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de las beneficiarias. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.

Este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de Ampliación de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad incoada por la Defensa Técnica y Acuerda la AMPLIACION DE LA MISMA, a favor del ciudadano RUBEN FERNANDO JIMENEZ MOLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 17.307.286, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor, tipificado en los artículos 5 y 6 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos, quedando obligado a presentarse una vez cada TREINTA (30) días por ante la Taquilla de Presentaciones de este Circuito Judicial Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho ABOG. ANA MORILLO, actuando en su condición de Defensor Público Penal, en contra del Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 1, de éste Circuito Judicial Penal, en Audiencia Oral de fecha 21 de Noviembre de 2005, que Decretó la reclusión en el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental de los penados TEÓFILO BALTASAR LÓPEZ, ENRIQUE JOSÉ PÉREZ MATHEUS, y JUAN JACINTO MARCHÁN ROJAS.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la sustitución de la de Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad, establecida en el Ordinal 1° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal por la establecida en los Ordinales 3° y 4° del mismo Artículo. En virtud de escrito realizado por la Defensa, y Acuerda LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, al ciudadano JOSE TOMAS ALVAREZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, No porta Cédula, a tenor de lo dispuesto en los ordinales 3° y 4° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Robo en la Modalidad de Arrebaton, previsto y sancionado en el Artículo 456 último Aparte, del Código .....

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en fecha 04 de octubre de 2006. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada, en consecuencia se condena a la demandada al pago de los siguientes conceptos y montos: 1.875.479,29 por concepto de bono nocturno. Bs. 1.927.367,19 por concepto de horas extras. Bs. 2.552.684,92 por concepto de prestaciones por antigüedad. Bs. 78.310,83 por concepto de adicional de antigüedad. Bs. 331.943,04 por concepto de Vacaciones vencidas. Bs. 160.617,60 por concepto de bono vacacional vencido. Bs. 151.623,01 por concepto de Vaca.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción, en fecha 27 de septiembre de 2006. SEGUNDO: SIN LUGAR la Solicitud de Calificación de Despido, Reenganche y Pago de Salarios Caídos incoada. TERCERO: Se exonera de Costas a la parte actora recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Se REVOCA la Sentencia apelada.