Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA TRANSFERIR EL BENEFICIO DE DESTACAMENTO DE TRABAJO, al ciudadano DEIBIS ARMANDO ORTIZ OCHOA en su condición de penado, titular de la cédula de identidad Nº 17.356.572, a la Jurisdicción del Estado Carabobo, específicamente en el Centro de Pernocta de Tocuyito, Estado Carabobo. Regístrese la presente decisión y ofíciese al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Lara, a la Director del Centro de Pernocta, antiguo Internado Judicial de Barquisimeto remitiendo Boleta de Traslado, al Centro de Pernocta de Tocuyito, Estado Carabobo y al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Carabobo. Líbrese Oficio al Tribunal de Ejecución que corresponda en el Estado Carabobo a fin de que ejerza la Vigilancia y el Control del Penado con copia de la Sentencia, el Computo de pena y de la presente decisión. N.....

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda por motivo de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentado por FIRMA MERCANTIL "NERETO, C.A", representada por los Abogados JUAN CARLOS RODRIGUEZ SALAZAR, JOSE NAYIB ABRAHAM ANZOLA, JOSE ANTONIO ANZOLA CRESPO y MIGUEL ADOLFO ANZOLA CRESPO, respectivamente; en contra de la FIRMA MERCANTIL "ANDICREDI,C.A", representada por el ciudadano ADRIAN RAUL ONTIVEROS KOBOR, asistido por los Abogados PEDRO LEON BERMUDEZ BRICEÑO y LILA CAMACHO, respectivamente, todos plenamente identificados en autos. En consecuencia: --------------------------- Se condena en costas a la parte DEMANDANTE por haber resultado totalmente vencida, ello conforme a lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil vigente.------------------------------------.....

En consecuencia, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer y decidir en segunda instancia el presente recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de febrero de 2011, por la abogada María Auxiliadora Álvarez Suárez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 90.104, actuando como apoderada judicial del ciudadano JUAN ARMANDO NODA, ya identificada; contra la decisión de fecha 08 de febrero de "2010", mediante la cual el Juzgado Segundo de los Municipios Palavecino y Simón Planas del Estado Lara declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas y con lugar la demanda incoada. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA ante uno de los Tribunales Superiores en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: R.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas N° 02 del Circuito Judicial Penal del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL en la causa seguida en contra del ciudadano LUIS RAFAEL SUAREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.812.225, residenciado en el Barrio Bolívar, carrera 1 con calle 4, sector 3, Barquisimeto, estado Lara, por la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, tipificado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en agravio de la ciudadana MARITZA DEL CARMEN SANCHEZ, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal en relación a lo dispuesto en el artículo 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal. SEG.....

Hubo sólo traslado no se cumplió. Se mantiene en el Tribunal a solicitud de la parte actora.

Se dictò sentencia en la cual se declarò con Lugar la Resoluciòn del Contrato en consecuencia se condena al demandado al pago de la cantidad de Ochenta y Ocho mil Quinientos cincuenta y Nueve Bolivares con Cuarenta y nueve Cèntimos y se declarò sin lugar el pago de Honorarios Profesionales por asesorìa sobre el caso, diligencias extrajudiciales y representaciòn Judicial. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la empresa demandada en fecha 11 de Enero del 2011 contra la sentencia dictada en fecha 23 de Diciembre del 2010 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida en todos sus términos.

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

La Juez, en vista que la Mediación y Conciliación ha sido producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dicho convenio tiende a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y que el mismo no es contrario a derecho, y se adapta a los criterios jurisprudenciales y legales, se ha fundamentado en la revisión de las pruebas presentadas y no contiene renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que el ACUERDO de las partes ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el.....

La Juez, en vista que la Mediación y Conciliación ha sido producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dicho convenio tiende a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y que el mismo no es contrario a derecho, y se adapta a los criterios jurisprudenciales y legales, se ha fundamentado en la revisión de las pruebas presentadas y no contiene renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que el ACUERDO de las partes ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el.....