-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por NULIDAD TESTAMENTARIA incoaran los ciudadanos CARLOS JULIO HERNÁNDEZ CRUZ, ANTALLONE HERNÁNDEZ CRUZ, JOSEFINA HERNÁNDEZ CRUZ, NINOSKA HERNÁNDEZ CRUZ y MIRIAM HERNÁNDEZ DE VEGA contra los ciudadanos CARMEN CECILIA HERNÁNDEZ CRUZ, LIL MERCEDES HERNÁNDEZ CRUZ, EDUARDO RAFAEL BEHRENS HERNÁNDEZ y CARLOS EDUARDO RAFAEL BEHRENS HERNÁNDEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala .....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la Transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentó RAFAEL PARRA contra JOSÉ ALFONSO ORTEGA MARTÍNEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los 21dias del mes de marzo de 2011. Años: 200º de la Independencia y 152º de la Federación. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN. LA SECRETARIA, MARIA ALEJANDRA RONDÓN G. En la misma fecha, siendo la 03:00 p.m., se pub.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación ejercido por la parte demandada en contra de la sentencia dictada en fecha 21 de enero de 2010, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara GONZALO A. CUSTODIO ARIAS contra de la Sociedad Mercantil "SOLDADURAS ESPECIALES HERMANOS BECERRA 222, C.A.", ambos previamente identificados, en virtud de la Resolución Nro. 2009-0006 de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.152 de fecha 2 de abril de 2009, en concordancia con el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay c.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 21 de Marzo de 2011 200º y 152º ASUNTO: AP11-V-2010-001212 PARTE ACTORA: Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANONIMA DE INMUEBLES Y VALORES CARACAS, inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 24 de Abril de 1925, bajo el Nº 154, Tomo 02, cuya ultima modificación estatutaria fue inscrita por ante dicha Oficina de Registro, en fecha 07 de Diciembre de 2007, bajo el Nº 42, Tomo 252-A-Sgo.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: AZAEL SOCORRO MORALES y JOSE MIGUEL AZOCAR ROJAS, inscritos en el INPREABOGADO bajo el Nº 20.316 y 54.453.- PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil GANADERIA R&A, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 10 de Noviembre de 2005.....

CON LUGAR, la inhibición

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA UNO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada LILIANA CHACÓN DE FRANCO, Defensora Pública Penal Cuadragésimo Cuarta (44°) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos JOSEFA RIVERA UBIERA, VICKI VIMARY CRUZ DE ROA y NELSON JUNIOR GALVIAN FABIAN, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se declara la Nulidad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 190 en concordancia con el artículo 191 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión dictada en audiencia para oír a los imputados, celebrada el 4 de Febrero de 2011, por la Juez Décima Octava (18°) de Primera Instancia en Funciones de Control de esta Cir.....

Ahora bien, el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución..." (Subrayado y negritas del Tribunal). Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se está demandando entre otras cosas lo siguiente: "...TERCERO: Que pague la cantidad de QUINCE MIL SEISCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs F. 15.6000,00), por concepto de intereses moratorios calculados a la tasa del uno (1%) por ciento mensual, sobre el monto de préstamo hasta la total y definitiva cancelación de la obligación...", los cuales no son líquidos al .....

Se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, del procedimiento formulado en fecha 10 de marzo de 2011, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se establece.-

NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda, por el ciudadano Kilian Rafael de Jesús Zambrano Duque, debidamente asistido por los abogados Benigno Buitrago Pineda y Marbella Fernández de Greminger, en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra del ciudadano José Luis Franco Pérez, por no encontrarse llenos los extremos a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la sociedad mercantil RESIDENCIAS PROPIA, C.A., (RESIPROCA), contra FRANCISCO JOSE ESPINOZA PRIETO. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas y costos procesales, por haber sido vencida en la litis, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Como consecuencia de esta decisión, se deja si efecto la medida de secuestro decretada en el presente juicio sobre el inmueble de autos.- Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE LAS PARTES.