Por las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, CON LUGAR la INHIBICION, formulada por la ciudadana Abg. LISBETH GLADIELIS LEAL AGUERO, Juez Tercera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede Barquisimeto, para seguir conociendo el asunto signado con la nomenclatura KP02-V-2015-001183. En consecuencia, notifíquese a dicha juzgadora de esta sentencia.

DECISION Con fundamento en lo precedentemente expuesto este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Sin lugar la solicitud de revocatoria de la medida provisional de Colocación Familiar presentada por la ciudadana Naileth Del Carmen Colina, titular de la cédula de identidad Nº 9.846.462. En consecuencia, se mantiene la medida provisional de Colocación Familiar, dicta en fecha veinticinco (25) de abril de 2011 a favor de la adolescente (omitido de conformidad con lo establecido en la norma del articulo 65 LOPNNA), en la persona de la ciudadana Naileth Del Carmen Colina, titular de la cédula de identidad Nº 9.846.462.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologado el DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, intentado por los ciudadanos los ciudadano ALEJANDRO JOSE SANTANA FUENTES Y GUILLERMO ALEXIS SUAREZ FREITEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.696.221 y V-14.649.948, respectivamente, en contra de la Sociedad Mercantil KRAFT FOODS VENEZUELA, C.A., Así se decide.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dado a la naturaleza del fallo.

Tribunal Octavo (8º) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 130 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Es todo, termino, se leyó y conformes firman. Publíquese. Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Años: 205º de la Independencia y 156° de la Federación.

Se declara declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario, incoado por la ciudadana Andreína Lusinchi, abogada en ejercicio, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-18.314.147, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 151.875, procediendo en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Propileno de Falcón PROFALCA, C.A, en contra de las Providencias Administrativas Nros. SNAT/INTI/GRTI/RCO/DR/ARYD/400/2011/001 y SNAT/INTI/GRTI/RCO/DR/ARYD/400/2011/002, ambas de fecha 17 de enero de 2011, emitidas por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), notificadas el 08 de febrero de 2011.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, aprueba la mencionada justificación y la declara TÍTULO SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD de las bienhechurías antes descritas que ejerce el ciudadano RAFAEL EDUARDO LAMEDA APONTE, antes identificado. Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurias identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas. Aunado a lo anterior, el presente Título no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir la solicitante al haber realizado las bienhechurias descritas en la so.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal Itinerante Segundo de Primera Instancia de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: Conforme a lo dispuesto en el ordinal 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, CON LUGAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano: HENRY JOSE PERAZA, titular de la cedula de identidad N° 7.425.140, por los delitos de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el artículo 45 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana NIÑA (CUYA IDENTIDAD SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65 DE LA LOPNNA), en consecuencia se ordena el cese la condición de imputado y cualquier medida cautelar que haya sido impuesta al mismo en razón de la presente causa penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cú.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, con efectos de Cosa Juzgada, dando por concluido el presente proceso.

Del informe de investigación se evidencia que al momento de ocurrir el accidente de trabajo, la entidad de trabajo no había proporcionado al trabajador EDGAR INFANTE las herramientas adecuadas para realizar el desmontaje del tren delantero, no impartió formación teórico práctica necesaria para utilizar las herramientas de trabajo, no indicó el procedimiento que se debe llevar a cabo para realizar las distintas actividades, así como tampoco el procedimiento a seguir cuando se presenten eventualidades ante las cuales no pueda seguir el procedimiento establecido. Por lo expuesto, se declara sin lugar tal alegato.- Respecto impericia del trabajador y a que no se le había asignado esa actividad, la autoridad administrativa del trabajo dejó asentado en el informe de investigación, que el empleador no había cumplido cabalmente con sus obligaciones de prevención y seguridad en el trabajo, incluyendo la falta de organización del mismo, a través de reglamentaciones internas. Tampoco consta en .....