Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 19/09/2016

Formato:  Ficha  Lista

Paginas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sig [Total de sentencias: 94] Página 1 de 10
N° Expediente : KP02-V-2009-001315 N° Sentencia : Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Resolucion De Contrato
Partes:
MARIA PEÑA VS. SERVANDO VARGAS
Resumen:
Por toda esta situación narrada supra, este despacho acogiéndose a la Sentencia del Exp. Nº 00-1491, dec. Nº 956, en Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procede a declarar el DECAIMIENTO DE LA INSTANCIA en el presente asunto.
Juez/Ponente:
Johanna Dayanara Mendoza Torres
Organo:
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
arriba

N° Expediente : KP02-L-2014-000969 N° Sentencia : Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Cobro De Pretaciones Sociales
Partes:
MARIA SEQUERA LEAL VS CONDOMINIO VILLA PARIS, C.A.
Resumen:
Así, verificada la perención de pleno derecho (ope legis), tal pronunciamiento es de carácter declarativo, de modo que la declaratoria de perención no ataca la pretensión que originó el proceso extinguido. Finalmente, el verdadero espíritu y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, como sucede en el presente caso; supuesto que se configura por lo explicado Supra, pues no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inacción le es imputable al juez. No obstante, el demandante podrá proponer la demanda de nuevo pasado un lapso de 90 días, de acuerdo a lo establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ante los Juzgados de Mediación Sustanciación y Ejecución del Trabajo.
Juez/Ponente:
María Fernanda Chaviel López
Organo:
Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-L-2014-001042 N° Sentencia : Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Cobro De Pretaciones Sociales
Partes:
AIDIN FREITEZ DORANTE VS AIDIN FREITEZ DORANTE
Resumen:
Así, verificada la perención de pleno derecho (ope legis), tal pronunciamiento es de carácter declarativo, de modo que la declaratoria de perención no ataca la pretensión que originó el proceso extinguido. Finalmente, el verdadero espíritu y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, como sucede en el presente caso; supuesto que se configura por lo explicado Supra, pues no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inacción le es imputable al juez. No obstante, el demandante podrá proponer la demanda de nuevo pasado un lapso de 90 días, de acuerdo a lo establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ante los Juzgados de Mediación Sustanciación y Ejecución del Trabajo.
Juez/Ponente:
María Fernanda Chaviel López
Organo:
Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-L-2013-000040 N° Sentencia : Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Cobro De Pretaciones Sociales
Partes:
MOISES VIRGUEZ Y MAXIMO MENDOZA, VS INCISAN OPTISA INSTALACIONES, C.A
Resumen:
Así, verificada la perención de pleno derecho (ope legis), tal pronunciamiento es de carácter declarativo, de modo que la declaratoria de perención no ataca la pretensión que originó el proceso extinguido. Finalmente, el verdadero espíritu y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, como sucede en el presente caso; supuesto que se configura por lo explicado Supra, pues no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inacción le es imputable al juez. No obstante, el demandante podrá proponer la demanda de nuevo pasado un lapso de 90 días, de acuerdo a lo establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ante los Juzgados de Mediación Sustanciación y Ejecución del Trabajo.
Juez/Ponente:
María Fernanda Chaviel López
Organo:
Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-U-2003-000058 N° Sentencia : 075-2016 Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Juicio Ejecutivo
Partes:
SENIAT. VS. BRIZUELA CARS, C.A.
Resumen:
Se declara LA PÉRDIDA SOBREVENIDA DE LA JURISDICCIÓN en la presente causa y en consecuencia: A) Se ordena la entrega del presente asunto: Expediente Principal: KP02-U-2003-000058 así como el Cuaderno de Medidas Nº KF01-X-2004-000066 a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del SENIAT, una vez realizado el cierre informático en el Sistema Juris 2000; B) Se ordena dejar constancia en el libro de entrada y salida de causas llevado por este órgano jurisdiccional, el cual deberá ser suscrito por él o los funcionarios designados para tal efecto y C) Se ordena notificar al Archivo Judicial de la remisión del presente expediente a la citada Gerencia.
Juez/Ponente:
Isabel Cristina Mendoza
Organo:
Juzgado Superior Contencioso Tributario
arriba

N° Expediente : KP02-U-2006-000168 N° Sentencia : 074-2016 Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Juicio Ejecutivo
Partes:
INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), HOY INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES). VS. DIARIO HOY, C.A.
Resumen:
Se declara A) LA PÉRDIDA SOBREVENIDA DE LA JURISDICCIÓN en la presente causa y en consecuencia, se ordena remitir mediante oficio el presente asunto signado con la nomenclatura KP02-U-2006-000168 al INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), el cual deberá dar acuse de recibo a este Órgano Jurisdiccional una vez que reciba la causa. B) Se ordena el cierre informático de este asunto así como asentar en el libro de entrada y salidas de causas, el número del oficio que se haya librado al citado INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES). C) Se ordena notificar al Archivo Judicial de la remisión del presente expediente al INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), de conformidad con lo previsto en el artículo 348 del Código Orgánico Tributario vigente en concordancia con los artículos 290 y siguientes eiusdem.
Juez/Ponente:
Isabel Cristina Mendoza
Organo:
Juzgado Superior Contencioso Tributario
arriba

N° Expediente : KP12-J-2016-000187 N° Sentencia : 377-2016 Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Divorcio 185 - A
Partes:
JUAN CARLOS CASTELLANOS CASTELLANOS Y NORKYS YELITZA SUÁREZ SÁNCHE
Resumen:
Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Juan Carlos Castellanos Castellanos y Norkys Yelitza Suárez Sánchez, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.449.352 y V-11.701.872, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.
Juez/Ponente:
Luisa Cristina González Campos
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
arriba

N° Expediente : KP12-J-2016-000186 N° Sentencia : 376-2016 Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Divorcio 185 - A
Partes:
KARELY JOSEFINA VERDE Y JOSÉ RAFAEL SISIRUCA SEQUERA
Resumen:
Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Karely Josefina Verde y José Rafael Sisiruca Sequera, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.450.793 y V-11.701.318, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.
Juez/Ponente:
Luisa Cristina González Campos
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
arriba

N° Expediente : KP01-R-2015-000390 N° Sentencia : Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Recurso De Apelacion
Partes:
Resumen:
DISPOSITIVA Con base a las razones que se dejan expresadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Laura Eliizabeth Adams Camacho en su carácter de Defensora Privada del ciudadano Carlos Rossi, en contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 05 de éste Circuito Judicial Penal, en fecha 21/07/2014 y fundamentada el 26/11/2014, mediante la cual declara CULPABLE Y CONDENA al ciudadano CARLOS ALFREDO ROSSI MELÉNDEZ, cédula de identidad Nº 21140616, a cumplir la pena de DIECIOCHO (18) AÑOS de prisión, mas las accesorias de Ley, por haberle encontrado culpable y penalmente responsable de la comisión del delito de SECUESTRO BREVE, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley.....
Juez/Ponente:
Arnaldo José Osorio
Organo:
Corte de Apelaciones Sala 2
arriba

N° Expediente : KP01-R-2016-000214 N° Sentencia : Fecha: 19/09/2016
Procedimiento:
Recurso De Apelacion
Partes:
Resumen:
DISPOSITIVA Con base a las razones que se dejan expresadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada Xiolimar Mujica Rodriguez en su carácter de Defensora Publica Cuarta Penal Ordinario actuando en tal carácter del ciudadano Darwin José Mendoza, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de abril de 2016 y fundamentada en fecha 16 de mayo de 2016, por el Juez del Tribunal de Primera Instancia en función de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual decreta LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de la imputada Darwin José Mendoza, titular de la cedula N° 22.331.062, por la presunta comisión del delito de Extorsión Agravada prevista y sancionada en el articulo 16 e.....
Juez/Ponente:
Arnaldo José Osorio
Organo:
Corte de Apelaciones Sala 2
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados