Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos y debidamente analizados, este Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda intentada por la ciudadana SUSAN G. GIMENEZ SALAS, venezolana, abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 92.414 y titular de la cédula de identidad Nº 14.825.049, actuando en su carácter de endosatario en procuración, en contra de la ciudadana BRIGIDA DEL CARMEN DURAN SEGUERI, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad Nº 9.115.347 y de este domicilio, por COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION). En consecuencia, se condena a la parte demandada, anteriormente identificada, a pagar a la parte actora, la suma de la suma de SETENTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 75.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena se archive el expediente. Emítase copias a las partes. Así lo decimos en Barquisimeto, a los diecinueve (19) días del mes de Septiembre de 2014.

Razonamientos por los cuales, y conforme el criterio sostenido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 0380 de fecha 24-03-2009, expediente Nº 08-399; este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, LA EXTINCIÓN DEL PROCESO, como consecuencia de la no subsanación oportuna por la parte actora. Así se decide.-

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: La Perención de la Instancia por abandono del trámite correspondiente a la presente demanda, ejercida por el ciudadanos JORGE LUIS CASTILLO PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.510.613., en contra de la Sociedad Mercantil TEVIAL, C.A., de conformidad con lo establecido en la parte motiva del presente fallo, fundamentado en el Articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y una vez respetado el lapso de apelación se ordena su remisión al archivo judicial. Así se decide.-

Se ordena PRIMERO: Se repone la presente causa al estado de que se deje transcurrir íntegramente el lapso de 8 días de despacho establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República contados a partir de la presente decisión y se entenderá abierto inmediatamente el lapso de 5 días de despacho previsto en el Parágrafo Único del artículo 270 del C.O.T. a los efectos de la apelación de la sentencia de admisión de pruebas. SEGUNDO: Se reabren por medio de la presente decisión, los lapsos previstos en los artículos 271, 274, 275, 276 y 277 del C.O.T. con base en la motivación de la presente decisión.

Se ordena PRIMERO: Se repone la presente causa al estado de que se deje transcurrir íntegramente el lapso de 8 días de despacho establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República contados a partir de la presente decisión y se entenderá abierto inmediatamente el lapso de 5 días de despacho previsto en el Parágrafo Único del artículo 270 del C.O.T. a los efectos de la apelación de la sentencia de admisión de pruebas. SEGUNDO: Se reabren por medio de la presente decisión, los lapsos previstos en los artículos 271, 274, 275, 276 y 277 del C.O.T. con base en la motivación de la presente decisión.

Se ordena PRIMERO: Se revoca por contrario impero el auto de este Tribunal de fecha 01/07/2014; SEGUNDO: Se repone la presente causa al estado de que se deje transcurrir íntegramente el lapso de ocho (08) días de despacho establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República contados a partir de la presente decisión y se entenderá abierto inmediatamente el lapso de cinco (5) días de despacho previsto en el Parágrafo Único del artículo 270 del Código Orgánico Tributario a los efectos de la apelación de la sentencia de admisión de pruebas. TERCERO: Se reabren por medio de la presente decisión, los lapsos previstos en los artículos 271, 274, 275, 276 y 277 del Código Orgánico Tributario con base en la motivación de la presente decisión.

Se ordena PRIMERO: Se repone la presente causa al estado de que se deje transcurrir íntegramente el lapso de ocho (08) días de despacho establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República contados a partir de la presente decisión y se entenderá abierto inmediatamente el lapso de cinco (5) días de despacho previsto en el Parágrafo Único del artículo 270 del Código Orgánico Tributario a los efectos de la apelación de la sentencia de admisión de pruebas. SEGUNDO: Se reabren por medio de la presente decisión, los lapsos previstos en los artículos 271, 274, 275, 276 y 277 del Código Orgánico Tributario con base en la motivación de la presente decisión.

Se ordena PRIMERO: Se repone la presente causa al estado de que se deje transcurrir íntegramente el lapso de ocho (08) días de despacho establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República contados a partir de la presente decisión y se entenderá abierto inmediatamente el lapso de cinco (5) días de despacho previsto en el Parágrafo Único del artículo 270 del Código Orgánico Tributario a los efectos de la apelación de la sentencia de admisión de pruebas. SEGUNDO: Se reabren por medio de la presente decisión, los lapsos previstos en los artículos 271, 274, 275, 276 y 277 del Código Orgánico Tributario con base en la motivación de la presente decisión.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, aprueba la mencionada justificación y la declara TÍTULO SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD de las bienhechurías antes descritas que ejerce el ciudadano JOSE ENRIQUE PARRA, antes identificado. Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurias identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas. Aunado a lo anterior, el presente Título no convalida, cualquier tipo de violación a la Ley, Decreto u Ordenanza en la que haya podido incurrir la solicitante al haber realizado las bienhechurias descritas en la solicitud qu.....