Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante contra el auto de admisión de pruebas de fecha 25 de julio de 2016, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo TERCERO: Se CONFIRMA la decisión recurrida.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena la devolución de las pruebas y el archivo oportuno del expediente una vez conste en autos el cumplimiento de lo acordado.-

DECISIÓN Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada EUNICE BEATRIZ CAMACHO MANZANO, en su carácter de Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el asunto principal signado con el N° KP02-V-2015-000028, relativo al juicio de RETRACTO LEGAL, intentado por el ciudadano GILBERTO ENRIQUE RODRÍGUEZ LOZADA, contra los ciudadanos DILIA LUISA LUGO FIGUERA y JORGE NICOLÁS ALBAHACA RIVERO, a través de su apoderado judicial abogado IVÁN ALFONSO VENEGAS GUARÍN. En consecuencia, remítase mediante oficio, copia certificada de esta decisión a la Juez Inhibida y al JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DEL ESTADO LARA; y oportunamente el expediente al JUZGADO SEGUNDO DE .....

En consecuencia, conforme a los criterios jurisprudenciales supra transcritos este Tribunal acogiéndose a los mismos de conformidad a lo establecido en el artículo 321 del Código Procesal Civil, en concordancia con los artículos 14 y 206 eiusdem procede a subsanar el referido error material y en consecuencia se subsanan los errores en los folios ut supra descritos siendo lo correcto que se dictó sentencia el día quince de noviembre de dos mil dieciséis 206° y 157° por el JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. Téngase la presente corrección como parte integrante de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 15/11/2016.- El Juez Titular, Abg. José Antonio Ramírez Zambrano La Secretaria, Abg. Natali Crespo Quintero JARZ/NCQ/Agcg.-

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la aclaratoria solicitada por la parte demandada recurrente contra la decisión de fecha 11 de noviembre de 2016, dictada por este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se RATIFICA la decisión de fecha 10 de noviembre de 2016, dictada por este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: No hay Condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

DECISION Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el Abogado IVAN ALFONSO VENEGAS GUARIN, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos DILIA LUISA LUGO FIGUERA y JORGE NICOLAS ALBAHACA RIVERO, contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 10 de Mayo del año 2016. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión tomada. Déjese copia certificada de la presente sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo e.....

Este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada relativa al ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza de la presente decisión. Notifíquese a las partes conforme lo dispone el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente demanda.

Este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la demanda intentada por el ciudadano: LUIS ALBERTO FONSECA, titular de la cedula de identidad Nº 9.626.957, contra el ciudadano: CARLOS ENRIQUE BARRIOS FRANCO; por no tener asidero jurídico la pretensión del demandante en los términos en que fue traído a estrados y ASÍ SE DECLARA.

Por lo expuesto, este Tribunal, considera que hasta tanto no se verifique la función para la cual fue designado como es la promoción de pruebas en el juicio, no puede proseguir la demanda, todo en resguardo de los derechos constitucionales, al derecho a la defensa y debido proceso que obliga a los defensores ad-litem a ser diligentes en la procura de su representado; en consecuencia, esta Juzgadora, como Directora del Proceso y con fundamento en lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 49 de la República Bolivariana de Venezuela, repone la causa al estado de que el demandado conteste la demanda, dentro de los Cinco (05) días de despacho siguientes al de hoy. Así se decide. La Juez., La Secretaria., Abg. Eunice Beatriz Camacho Manzano Abg. Bianca Escalona EBCM/BE/jysp.