Por todos los anteriores razonamientos, este Juzgado Séptimo Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La pérdida del interés en las presentes actuaciones por parte del solicitante de la misma. SEGUNDO: Se da por terminada la presente solicitud y se ordena su remisión al Archivo Judicial.

Este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: SIN LUGAR la excepción contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la inadmisibilidad de la acción propuesta.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la Falta de Jurisdicción.

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 del Código Civil, en concordancia con sentencia 693, 446 y 1070 de fechas 02 de junio de 2015, 15 de mayo de 2014 y 09 de diciembre de 2016, respectivamente emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por los ciudadanos CAROLINA DEL VALLE DIAZ PETROCELLI y JOSE ENRIQUE RAMIREZ MONSALVE, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad el Nº V-12.112.895 y V-8.985.773, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 18 de diciembre de 2017, por el Concejo Municipal del Municipio San Juan de Capistrano del Estado Anzoátegui, según consta de Acta de Matrimonio.....

´En razón de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la demanda que por DIVORCIO y PARTICIÓN incoara la ciudadana GLEDYS ALEXANDRA BLANCO RIVERAS contra el ciudadano MARCO JOSÉ RODRÍGUEZ BOGADO, ampliamente identificados al inicio.´

Por las razones expuestas, este Tribunal Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Perimida la Instancia y Extinguido el Proceso, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES que incoare el ciudadano: LUIS EDUARDO CORTES RIVERA, en contra de ALEXANDRA LOMBARDI, ambas partes suficientemente identificada a los autos.- SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas.- TERCERO: Se ordena la notificación de la parte accionante a los fines de ser impuestas de la presente, advirtiendo que los lapsos procesales para interponer los recursos que tuvieren a bien, no se computaran sino hasta la fecha en que conste en autos dicha notificación.-

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y en sede constitucional de primer grado dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara, con base en las razones establecidas en la motiva del presente fallo, CON LUGAR la acción de amparo constitucional incoada por DONATTO DOMENICO CICCONETTI CRESTANI en contra de la decisión de fecha 21 de junio de 2018 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual había declarado inadmisible la tercería interpuesta por el mencionado ciudadano en el juicio de Cobro de Bolívares seguido por la ciudadana GLADYS MARÍA DEL VALLE RODRÍGUEZ BOGADY en contra del ciudadano GIUSEPPE FANELLY LAFRONZA, identific.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JAIRO GOMEZ ALVARADO, en contra las co-demandadas INVERSIONES NOS, C.A (RESTAURANT CASA FARRUCO) y solidariamente a la Sociedad mercantil INVERSIONES JVDS, C.A., ( RESTAURANT CASA FARRUCO).- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas

Con fundamento en las consideraciones anteriores, este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Inadmisible el llamado a tercero forzoso, interpuesto en fecha 06-03-2019, por los abogados Sajary González y Llovera Andrés, identificados con los IPSA Nros:56.569 y 11.272 respectivamente, quienes aducen que son apoderado judicial de la parte demandada Entidad de Trabajo Instituto Técnico Luisa Cáceres de Arismendi, quienes no presentaron poder alguno que acredite la representación que se atribuyen. SEGUNDO: Se condena en costa a la parte accionada, Entidad de Trabajo Instituto Técnico Luisa Cáceres de Arismendi. TERCERO: Se tendrá por no presentada la solicitud de llamado a tercero forzoso, y en consecuencia se ordena la prosecución del proceso en fase de cele.....