En base a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la Reposición de la causa al estado de citación a los demandados, a fin de que la defensora judicial realice todas las gestiones que sean necesarias y suficiente, para lograr la ubicación de sus defendidos, en pro de una mejor defensa. Se ordena dejar sin efecto las actuaciones posteriores al auto de admisión de fecha 20/01/2012 (Folios 08 y 09) exclusive. No hay condenatoria en costa por la naturaleza del fallo

Visto el CONVENIMIENTO, efectuado en fecha 29 de octubre de 2013, por ante este Juzgado, y encontrándose la parte demandada ciudadano MIGUEL A. COLMENAREZ, debidamente asistido por la abogada SARA ESTHER FLORES AGUILAR, y por la parte actora la apoderada judicial abogada ZUHAIL FLORES SANCHEZ, poder que corre inserto al folio 06 del presente asunto, y por cuanto lo acordado no violenta el orden público ni versa sobre materias para cuyo tratamiento estén prohibidas las transacciones y disponiendo las partes de la capacidad suficiente para convenir en el presente juicio y así ponerle fin al mismo, se le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN. En consecuencia, téngase entre las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, la forma de auto composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Y así se decide.

Revisado como ha sido el presente asunto y vista la TRANSACCIÓN, efectuada en fecha 04 de mayo de 2012, por los abogados RODRIGO ALEXANDER MUÑOZ REYNOLDS y JORGE ELIECER VAZQUEZ MORA, actuando en su condición de apoderados judiciales de la ciudadana YUNALI TIVANA BETANCOURT PÉREZ, así como la empresa ENVASADORA DE PRODUCTOS MARINO C.A., a través de su apoderad judicial abogado ZALG SALVADOR ABI HASSAN todos arriba identificados. Por cuanto lo acordado no violenta el orden público ni versa sobre materias para cuyo tratamiento estén prohibidas las transacciones y disponiendo las partes de la capacidad suficiente para transar en el presente juicio y así ponerle fin al mismo, se le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN. En consecuencia, téngase entre las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, la forma de auto composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Y así se d.....

En mi condición de Jueza Temporal del Juzgado Tercero del Municipio Iribarren del Estado Lara, designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, en reunión celebrada en fecha 13 de febrero del año en curso en este Juzgado, me ABOCO al conocimiento de la presente causa.- En consecuencia, se acuerda agregar a los autos exhorto emanado del Juzgado de Primero de los Municipios Palavecino y Simón Planas de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con ocasión a la intimación de la parte demandada en el presente asunto por FALTA DE IMPULSO PROCESAL. Asimismo, vista la diligencia suscrita por el Abogado. RODRIGUEZ MARCHAN JAVIER JOSÉ, mediante el cual DESISTE del presente procedimiento y solicita se deje sin efecto las medidas cautelares decretadas en autos, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su homologación al mismo. A.....

Por las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protecciòn de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial de Protecciòn de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la reacusación incoada por la ciudadana CARLA DULMARY RODRIGUEZ FERNANDEZ, contra la abogada ANAMINTA PEÑALOZA, en su carácter de Jueza Primera de Primera Instancia de Ejecución del Circuito Judicial de Protecciòn de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Reponer la causa al estado de que se celebre la audiencia de juicio de conformidad con previsto en el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena fijar fecha y hora para celebrar la audiencia de juicio por auto expreso una vez precluido el lapso para ejercer el recurso que corresponda. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque ésta decisión no se refirió al fondo de la controversia y se dictó de oficio.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Reponer la causa al estado de que se celebre la audiencia de juicio de conformidad con previsto en el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena fijar fecha y hora para celebrar la audiencia de juicio por auto expreso una vez precluido el lapso para ejercer el recurso que corresponda. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque ésta decisión no se refirió al fondo de la controversia y se dictó de oficio.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la entrega de las pruebas consignadas por ambas partes en la oportunidad del inicio de audiencia preliminar.

Así las cosas, observa este Sentenciador que los beneficios patrimoniales no pagados a los trabajadores no derivan de la falta de prestación efectiva de servicios –como alega la demandada-, sino por la tramitación del procedimiento administrativo de inamovilidad, y corresponden a título indemnizatorio, mediante el acto administrativo temporal y por la providencia administrativa que declaró con lugar la solicitud, contra las cuales no se ejerció recurso de nulidad, por lo cual generaron cosa juzgada, como ya se indicó. Entonces, debió el empleador cumplir con todos los beneficios que corresponden a los trabajadores desde el despido hasta su efectiva reincorporación, de las cuales no se evidencia en autos prueba que lo libere de dicha obligación, conforme lo previsto en el Artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, son evidentes las diferencias a favor de los trabajadores, las cuales se declaran procedentes, por lo que se determinaran en el presente fallo.....

Este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARE INADMISIBLE la presente solicitud por ser contraria a derecho conforme al artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.