Por la consideraciones anteriores, este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protecciòn de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición formulada por la ciudadana Jueza Segunda de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protecciòn De Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, abogada Rosangela Mercedes Sorondo Gil. En consecuencia, remítase el presente expediente al juzgador sustituto para el conocimiento del presente asunto.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la apelación interpuesta tanto por el abogado Jesús Molinares, en su carácter de apoderado judicial de INVERSIONES TANTALO, C.A., como por los coaccionados INVERSIONES 77 C.A., LUZ ADRIANA CEBALLOS y JORGE MIR GASTON asistidos por el abogado ARMANDO JOSE ANDUEZA, contra los autos de fecha 15 de diciembre de 2.011 cursante al folio (981) que revocó la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble propiedad de la parte actora y el cursante al folio (985) que negó la homologación de la transacción celebrada en fecha 25 de noviembre de 2.011 entre las partes de la presente causa, anulándose en consecuencia los mismos así como también todas las actuaciones subsiguientes al auto de homologación de la transacción de fe.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio incoado por LUÍS ERNESTO RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, titulares de la cédula de identidad Nº 10.762.055 en contra de la demandada CONSTRUCTORA PEGARCA C.A y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Respecto a las documentales insertas a los folios 42 y 49 (ya analizados y valorados), se observan las facultades de la actora como administradora, sin ir más allá, ya que no se observan facultades específicas para disponer, tampoco se evidencia que sus decisiones fuesen relevantes para el giro de la empresa, como exige el Artículo 42 de la Ley Orgánica del Trabajo. Por lo expuesto, se declara que la demandante ocupaba un cargo relacionado con las funciones de los empleados de confianza, conforme a lo expuesto en el Artículo 45 de la Ley Orgánica del Trabajo y procedentes las indemnizaciones del Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, ya que no consta en autos otra forma de terminación de la relación distinta a la señalada en el libelo.

En consecuencia, corresponde a este Juzgado pasar a pronunciarse al respecto del desistimiento del procedimiento: En observancia a lo establecido en el Titulo V, Capítulo III del Código de Procedimiento Civil, norma cuya aplicación analógica se adopta por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y, en atención a lo manifestado por los trabajador en autos; la juez en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta sentencia y HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado, en consecuencia se extingue la instancia. En consecuencia, una vez declarada firme la presente sentencia se ordena el cierre y archivo de la causa.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 08/03/2012, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas, de conformidad con lo dispuesto en el en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la decisión recurrida.

Este Tribunal Superior de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, admite salvo su apreciación en la definitiva, las documentales promovidas por el abogado Rafael Ygnacio Carvajal Orduz, actuando en su condición de apoderado de la ciudadana María Flor Mendoza Pérez. Con respecto al mérito favorable esta Juzgadora dictará su pronunciamiento en la sentencia de mérito siempre que favorezca al promovente. Asimismo se declara INADMISIBLE por extemporáneo el escrito de promoción de pruebas presentado por Ana Karina Vegas, en representación del Servicio Autónomo de Administración Tributaria del estado Lara, así como de la Procuraduría General del estado Lara.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA NO TENER JURISDICCIÓN, para seguir conociendo la presente causa de PARTICIÓN AMISTOSA DE COMUNIDAD CONYUGAL, intentada por los ciudadanos JUSTO HERNÁN MEDINA RONDON y ELAUDIMIRA COROMOTO ÁLVAREZ de MEDINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos.5.917.701 y 5.923.874, ambos de este domicilio, debidamente asistidos por el Abogado EMILIO BETANCOURT, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 22.385. Désele salida con oficio a la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de dar cumplimiento con la consulta establecida en el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la remisión del presente expediente. Líbrese Oficio y remítase la totalidad de las actuaciones en la oportunidad legal correspondiente. Expídase por Secretaria copia certificada de la p

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda la conversión de la separación de cuerpos por mutuo consentimiento presentada por los ciudadanos: FELIPE JOSE MELENDEZ MACHADO Y ELIZABETH DEL CARMEN HERNANDEZ HERNANDEZ, en divorcio. En consecuencia, declara disuelto el vínculo conyugal existente entre los mencionados ciudadanos, el cual contrajeron en fecha 4 de Septiembre de 1997 por ante el Consejo del Municipio Iribarren del Estado Lara, extendida bajo el Nº 48, en unos de los libros de Registro Civil de Matrimonios llevados ante ese despacho. Se confirman las medidas provisionales relacionadas a la patria potestad, custodia, obligación de manutención y régimen de conviv.....

La parte accionante el 12 de abril del presente año, presenta su escrito de subsanación, donde procede a realizar la subsanación, observándose que en la referida subsanación se sigue manteniendo de forma confusa, la identificación y dirección de la persona jurídica y natural que dice demandar. Ello en virtud que en el escrito de subsanación, se señalan tres (3) domicilios, siendo solamente dos (2) los demandados, lo cual imposibilitaría una correcta notificación de la empresa o persona natural demandada. Por tales motivos la demanda presentada no cumple con este requisito exigido en el articulo 123 ordinal 2º de la ley orgánica procesal del Trabajo En consecuencia y conforme a lo establecido en el artículo 124 ejusdem y en aras de garantizar el principio de seguridad jurídica de las partes y el derecho a la defensa, Este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD; por cuanto el libelo no cumple con el requisito exigidos en el Art.123 ord.....