DECISIÓN: Por las razones antes expuestas, este Tribunal, Administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda por: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentado por el ciudadano: DOUGLAS DAVID TORRES MENDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.627.731, Abogado en ejercicio, inscrito en el I. P. S. A. bajo el N° 53.723, en contra del ciudadano: LEÓN ENRIQUE MORENO VALERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.319.799 y de este domicilio.- En consecuencia, se condena al accionado de autos LEÓN ENRIQUE MORENO VALERO, antes identificado, hacer entrega a la parte actora del inmueble que ocupa constituido por un apartamento signado con el No. 2-3, ubicado en el piso 2, bloque 8 en la Urbanización Bararida II, de la Ciudad de Barquisimeto, Estado Lara.- Igualmente al pago de los cánones de arrendamientos dejados de percibir de los meses de.....

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, de COBRO DE BOLIVARES, intentado por la Sociedad Mercantil COMERCIALIZADORA 2005 C.A., contra la Cooperativa ASOCOPROTEAGO R.L. Se ordena el archivo del expediente.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, ya que el actor demando Bs. 48.959,27 por los conceptos de antigüedad y sus intereses, vacaciones y bono vacacional vencidos y fraccionados, indemnización por despido injustificado y por antigüedad, intereses de prestaciones sociales; pero como quiera que la demandada convino en la relación de trabajo, mas difirió del método de cálculo empleado para la estimación de los montos arrojados, se procedió a la revisión de pruebas presentadas, que conllevo a un recálculo de los montos de cada concepto demandado excluyéndose los conceptos de intereses de prestaciones sociales ya pagados, así como, las utilidades vencid.....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Justicia de Género, de Control, Audiencias y Medidas número 1, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: Con lugar la flagrancia, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión de los delitos de Amenaza y Violencia física, previstos y sancionados en los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se acuerda continuar con el procedimiento especial, conforme al artículo 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. TERCERO: Se procede acordar sobre el ciudadano RAFAEL ORLANDO ALVARADO CHIRINOS, venezolano, con cédula de identidad número V.-15.307.058, de conformidad con el artículo 92, numeral 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho.....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve lo siguiente: PRIMERO: En relación a la calificación de flagrancia este Juzgador ha verificado que los ciudadanos FRANCISCO JOSÉ PACHECO GIMÉNEZ, venezolano, con cédula de identidad número V.-14.649.865 y JUAN CARLOS CARPIO REVANALES, venezolano, con cédula de identidad número V.-20.928.088, no fueron aprehendidos bajo las circunstancias establecidas por el artículo 93 de la Ley en lo que tiene que ver con el delito de Violencia sexual, pero sí fueron aprehendidos bajo las circunstancias establecidas por el artículo 93 de la Ley en relación al delito de Amenaza, fijando el Tribunal la precalificación jurídica de Amenaza y Violencia sexual, previstos y sancionados en los artículos 41 de la Ley , en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 43 de la Ley , en agravio de la ciuda.....

DISPOSITIVA Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se admite la acusación presentada por el Ministerio Público en contra de los imputados FERNANDO WLADIMIR MONTES LÓPEZ, y RUBEN DARIO CASTILLO MENDOZA, titulares de las Cédulas de Identidad Nros., 19.640.954, y 18.334.850, respectivamente por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTES DE HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, así como todos los medios probatorios por ser lícitos legales y pertinentes. SEGUNDO: Se admite la Acusación por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTES DE HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en contra de los imputados FERNANDO WLADIMIR MONTES LÓPEZ, y RUBEN DARIO CASTILLO MENDOZA, titulares de .....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 272 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, 479 del Código Orgánico Procesal Penal y 48 del Reglamento Interno de los Centros de Tratamiento Comunitarios, OTORGA PERMISO EXTRAODINARIO al penado MARIO ORANGEL RODRIGUEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.466.915. Debiendo pernoctar en su Residencia en El Cuji, Valle Lindo, carrera 03 entre calles 03 y 04 del Estado Lara. Quien deberá cumplir con las condiciones que le impuso el tribunal y los controles que le imponga la delegado de prueba, quien vigilará el cumplimiento del permiso; debiendo informar periódicamente a este despacho. Se acuerda remitir copia certificada del Informe Medico Forense de Barquisimeto, de fecha 07/10/2010 cursante al folio 1415 pieza 6 del asunto; informando q.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 29/10/2010, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial.SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas, dadas las resultas del fallo.TERCERO: Se REVOCA en todas sus partes la decisión recurrida.CUARTO: Se REPONE la causa al estado de que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente fije nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar en la presente causa, sin necesidad de nueva notificación, ya que las partes se encuentran a derecho.