DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por los abogados JOHANNA LEÓN Y EDINSON MUJICA, Apoderados Judiciales de la parte actora, en contra del auto dictado en fecha 20 de abril de 2016, por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en el juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO interpuesto por el ciudadano FAUSTINO AVENDAÑO RODRÍGUEZ contra los ciudadanos PÉREZ RODRÍGUEZ YENDER GREGORIO y GIL NOGUERA FRANKLIN ANDRÉS. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Queda así CONFIRMADO el auto apelado. De conformidad con el 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al .....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la entrega de las pruebas consignadas por ambas partes en la oportunidad del inicio de audiencia preliminar.

Así, verificada la perención de pleno derecho (ope legis), tal pronunciamiento es de carácter declarativo, de modo que la declaratoria de perención no ataca la pretensión que originó el proceso extinguido. Finalmente, el verdadero espíritu y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, como sucede en el presente caso; supuesto que se configura por lo explicado Supra, pues no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inacción le es imputable al juez. No obstante, el demandante podrá proponer la demanda de nuevo pasado un lapso de 90 días, de acuerdo a lo establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ante los Juzgados de Mediación Sustanciación y Ejecución del Trabajo.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario ejercido por el ciudadano Félix Gustavo Méndez Goyo, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-12.434.856, inscrito en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el Nº V-122434856-7, representado por su apoderado, Abogado Rafael Meléndez, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-11.880.098, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 66.841, contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo N° SNAT/INTI/GRTI/RCO/ DSA/2012/EXP Nº 01190/75/81, de fecha 03 de agosto de 2012, notificada el 06 de septiembre de 2012, así como las planillas de liquidación y pago Nros. 031001233002360 y 031001233002361 ambas del 07 de agosto de 2012, actos emitidos por el Jefe de la División de Sumario Administrativo y el Gerente Regional de la Gerencia Region.....

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario contra la Resolución N° SNAT/INTI/GRTI/RCO/DJT/ARA/510/2016/0004, de fecha 28 de marzo de 2016, notificado el fecha 14 de abril de 2016, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en cuanto a lugar en derecho, conforme con el artículo 274 del Código Orgánico Tributario vigente, por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 266, 267, 268 y 269 eiusdem. Asimismo, se deja constancia que este Tribunal se pronunciará por auto separado sobre la suspensión de los efectos del acto recurrido, solicitado por la contribuyente.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario contra la Resolución Culminatoria del Sumario Nº SNAT-GGSJ-GR-DRAAT-2015-0535 del 30 de junio de 2015, notificada el 01 de septiembre de 2015, emitida por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en cuanto a lugar en derecho, conforme con el artículo 274 del Código Orgánico Tributario vigente, por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 266, 267, 268 y 269 eiusdem. Asimismo, se deja constancia que este Tribunal se pronunciará por auto separado sobre la suspensión de los efectos del acto recurrido, solicitado por la contribuyente.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la consignación realizada por la Sociedad Mercantil INDUSTRIAS OCCIDENTE, S.A., al Ciudadano OSWALDO ARANGURE, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nº V-9.554.650. SEGUNDO: Se ordena la devolución del cheque de gerencia consignado, emitido por la entidad bancaria BANCO MERCANTIL, signado con el Nro. 34098630, por un monto de CIEN MIL BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.100.000,00), a favor del ciudadano OSWALDO ARANGURE, titular de la cédula de identidad N° V-9.554.650, a la Sociedad Mercantil INDUSTRIAS OCCIDENTE, S.A., una vez quede firme la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. CUARTO: una vez verificado determinado en la presente decisión, y reti.....

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN de fecha 07 de octubre de 2016, en los mismos términos en ella contenidos, celebrada por las parte en este proceso; confiriéndole el carácter de cosa juzgada. SEGUNDO: Una vez declarada definitivamente firme la presente decisión se ordena remitir el asunto al Juzgado Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara. TERCERO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la presente decisión.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA mediante la cual se declaró INADMISIBLE la solicitud de exequátur presentada en fecha 28 de enero de 2013, por la ciudadana María Cielo Cañas Cinfuentes, representada judicialmente por el abogado Manuel Mendoza, de la sentencia de divorcio dictada en fecha 17 de febrero de 2002, por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia del Municipio Desquebradas, Risaralda, Colombia, mediante la cual se declaró la disolución por causa de divorcio, del vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos Antonio María Tamayo y María Cielo Cañas Cinfuentes.