Razonamiento por los cuales, la solicitud de las expertas relativa a que este Tribunal "ordene el Decreto de Ejecución Forzosa fijando fecha y hora para el cumplimiento", debe negarse como en efecto se NIEGA. En cuanto a la solicitud del PAGO de sus HONORARIOS como expertas, este Juzgado advierte a dichas auxiliares de justicia que, en la oportunidad correspondiente, se establecerá, tanto en el auto que ordene el cumplimiento voluntario, como en el mandamiento de ejecución forzosa (de no haber cumplimiento voluntario), que la parte ejecutada debe también pagar los honorarios de las expertas, fijados en CIENTO VEINTE UNIDADES TRIBUTARIAS (120 U.T.), al valor actual para el momento en que se verifique el pago; asimismo, tal concepto se incluirá en las subsiguientes diligencias relacionadas con la ejecución forzosa. Todo ello conforme lo establecido en los artículos 285, 524 y 527 del CPC, en concordancia con lo establecido en el artículo 183 de la LOPTRA, adminiculado con el artículo 66 .....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se repone la causa al estado de que la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara remita asunto al, Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a los fines de pronunciarse sobre el recurso ejercido y continuar con el procedimiento, conforme lo previsto en el Artículo 211 del Código de Procedimiento Civil.

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por los ciudadanos ALEXANDER ALEJO, TOMAS MONASTERIOS RIVAS Y MIGUEL RUSSO CASANOVA, actores en el presente juicio, asistidos por los Abogados Orlando Barrientos y Rafael González, en contra de la sentencia fecha 18 junio de 2013, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara. Se declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación intentada por el ciudadano FRANCISCO PALACIOS, co- demandado en el presente juicio, asistido por el Abogado Pedro Calles Ledezma, y quien actúa en representación de los demás demandados, en relación a los aspectos señalados en su petición. SEGUNDO: Se declara PROCEDENTE las excepciones perentorias de la falta de cualida.....

este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario, contra los actos administrativos contenidos en la Providencia Administrativa Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011/IVA-ISLR/42, Acta de Requerimiento Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011-ISLR-IVA/42/01, Acta de Verificación Inmediata Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011-ISLR-IVA/42/02, Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011-ISLR-IVA/42/04, Acta de Requerimiento Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011-ISLR-IVA/42/06, Acta de Requerimiento Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011-ISLR-IVA/42/07, de fechas 17 de noviembre de 2011, notificada en la misma fecha, Acta de Constancia Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011-ISLR-IVA/42/06, de fecha 20 de noviembre de 2011, notificada en la misma fecha, Acta de Recepción Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011-ISLR-IVA/42/08, de fecha 1 de marzo de 2012, notificada en la misma fecha y Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/UG/AF/2011/IVA-ISLR/42/000030, d.....

La parte dispositiva del presente auto fue dictada en audiencia preliminar celebrada el día de hoy 13 de Febrero de 2014, en presencia de todas las partes quedando las mismas debidamente notificadas. Es todo, Regístrese, Publíquese y Cúmplase.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, autoriza suficientemente a la ciudadana MARLENY DEL CARMEN GIL GIL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-13.227.140 para ejecutar el cobro de los beneficios laborales, tales como prestaciones sociales, y demás beneficios económicos por motivo de la relación laboral, que le corresponden a la niña (Identidad omitida en concordancia con el art. 65 de la LOPNNA), por cuanto su padre era trabajador de la empresa SERVICIOS MANCOMUNDOS BIENESTAR C.A.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos José Gustavo Costas Mascareño y María Elena Estrada Hoyo, ya identificados con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Freddy Antonio Angulo Lucena y Mirla Josefina Escoba, titulares de la cédula de identidad Nros. V-5.935.113 y V-9.852.295, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 1 de octubre de 2013, por el abogado Pedro Aristeguieta, contra la decisión dictada en fecha 27 de septiembre de 2013, por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Quedó asi REVOCADA la decisión apelada.

SE DICTO SENTENCIA DECLARANDO INADMISIBLE LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN.-