AMPARO CAUTELAR

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, PRIMERO: Procede a impartir la HOMOLOGACIÓN DE LOS ACUERDOS SUSCRITOS ENTRE LAS PARTES involucradas en esta demanda por Diferencias de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada por los ciudadanos Luis Alberto Ochoa Pacheco y Deibi José González contra las entidades de trabajo Holding y Servicios GDR Protec C. A., (Holding C. A.), y Servicios GDR Protec C. A., y Solidariamente al ciudadano Andrés Ignacio Reggetti Gómez, signada con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-L-2023-000100, dándole efecto de COSA JUZGADA. SEGUNDO: Procede a impartir la Homologación del Desistimiento del Procedimiento por Diferencias de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada por el ciudadano J.....

De modo que, para que sea procedente alguna de las medidas cautelares en referencia debe cumplirse además de la existencia de una demanda, un requisito de orden genérico como es la presunción grave del derecho que se reclama y asimismo un requisito de orden especifico, como sería evitar que la demora en la sustanciación del proceso de conocimiento se encuentre "en una verdadera y propia befa a la justicia" como sostiene Calamandrei y, por consiguiente, en una disminución de la autoridad del Estado. Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: NIEGA la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora y su representación judicial. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Añ.....

´ Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por las ciudadanas MARIA ANTONIETA TREZZA MASTRANGELO y OLEARY ELIAS CONTRERAS CARRILLO, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.627.374 y V-10.280.982, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números 45.019 y 53.920 respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la contribuyente "AUTOPARTES YORACO, C.A." en contra del Acto Administrativo identificado.´