Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 07 de marzo de 2019 por la abogada ORIANNA ROJAS, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada y ratificado el 14 de marzo de 2019 por la profesional del Derecho CORA FARÍAS ALTUVE, también apoderada de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada el 12 de febrero de 2019 y publicada en extenso el 06 de marzo del mismo año por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR, la apelación ejercida el día 19 de marzo de 2019, por la abogada MARISOL LUIS LUIS, actuando en .....

Se dicto y publicó sentencia interlocutoria N° 200/2019, que declaró LA FALTA DE JURISDICCION en la presente causa.

(...) Por todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, este JUZGADO SEGUNDO (2°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: REVOCA el auto dictado en fecha 30 de septiembre de 2019, mediante el cual el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, oyó en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de septiembre de 2019, por la parte actora. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado que el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, se pronuncie con relación al recurso interpuesto en fecha 26 de septiembre de 2019, en virtud de lo establecido por este Juzgado en la presente decisión. TERCERO: Remita el presente a.....

(...) DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha diecinueve (19) de agosto de 2019, por los abogados en ejercicio ALEXIS AGUIRRE Y GONZALO PONTE-DÁVILA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado ("I.P.S.A") bajo los números 57.540 y 66.371, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la entidad de trabajo CERVECERÍA POLAR, C.A., en contra de la sentencia proferida en fecha quince (15) de agosto de dos mil diecinueve (2019) por el Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró CON LUGAR la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano FRANK JOSÉ QUIJADA CARMONA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 6.642.976, en contra de la entidad de trabajo CERVECERÍA POLAR, C.A. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida pero bajo los argumentos propios señalados por e.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden este Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano EVERT GAUREL APARICIO, contra la entidad de trabajo KD DELICATESSES VALLE ARRIBA, C.A., anteriormente identificados. SEGUNDO: Vista la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes y una vez conste en autos la última de las notificaciones comenzará a transcurrir los lapsos legales para la interposición de recursos que ha bien tengan ejercer.

Sentencia Interlocutoria que declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa que por Prescripción Adquisitiva, interpuesta por la abogada ANA MARIA HEVIA ALVAREZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos YISMELY JOSEFINA MEDINA FLORES y JESUS ALBERTO YANES GALARRAGA, en contra del ciudadano MARIO HUMBERTO MARTINEZ BEJARANO, todos identificados en autos. En tal sentido declina su conocimiento en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de tales Juzgados.

En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: HOMOLOGAR el desistimiento del procedimiento en el juicio que por PRESCIPCION ADQUISITIVA, presentó el ciudadano JOSE GREGORIO SIERRA MENESES, contra la ciudadana ISABEL MACHADO BETANCOURT., identificados en autos. SEGUNDO: SE DECLARA TERMINADO el presente procedimiento. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.

-PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente asunto que por COBRO DE BOLÍVARES intentara los abogados RAFAEL ÁLVAREZ VILLANUEVA y GISELLE BUTRINO REYES, en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedades Mercantiles BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra Sociedad Mercantil CALZADOS LA RAGAZZA, C.A., y el ciudadano SERGIO ALEJANDRO CIFUENTES RUIZ, este ultimo por su condición de fiador, todos identificados ab-initio. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Proce.....

En atención, a lo antes expuesto y luego de una revisión de las actas procesales que conforman el expediente se desprende que el libelo fue presentado en fecha 16 de octubre de 1998, y que la misma no fue cuantificada, sin embargo se constata que el interés principal del presente juicio por cobro de bolívares, es un cheque girado por la cantidad de NUEVE MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 9.978.550,oo), observándose que para dicha fecha, la cuantía que se exigía para acceder la casación era la que excediera de CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 5.000.000,oo), de conformidad con el Decreto Presidencial N° 1.029, vigente a partir del 22 de abril de 1996, en el caso de autos, el monto reclamado en la demanda sobrepasa el equivalente a la cantidad requerida a los efectos de la admisión del recurso de casación, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, se ADMITE el recu.....