En el día de hoy, 09 de Mayo del 2007, siendo las 9:00 de la mañana, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor FERDINAND ARTHUR SENIOR GUILHEM, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 33.488 y los auxiliares de justicia designados por este Tribunal comisionado como Depositaria Judicial a la firma La R. C., C. A., en la persona de su representante legal CARLOS D¿ASCOLI, C.I. N° 6.910.950 y Perito Avaluador REYES RAMIREZ, C.I. N° 3.569.600, quienes aceptaron los cargos recaídos en sus personas y juraron cumplir bien y fielmente con los deberes y obligaciones inherentes a los mismos, tal y como consta en el Libro de Actas que a tal efecto lleva este Despacho; en la siguiente dirección: Local comercial distinguido con la letra "R", situado en el Paseo Peatonal Hilton del Conjunto Residencial Parque Central, Zona I, Parroquia San Agustín, Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital; con la finalidad de practicar la ENTREG.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la demandada intentada por los ciudadanos LIVIO CARPIO SANTANA y CANDIDO VENALEZ contra la INVERSIONES GEMPRO C.A. y PROYECTOS G.M.P., C.A., por cobro de Prestaciones Sociales. Condenándose a la parte demandada a cancelarle al Ciudadano LIVIO CARPIO SANTANA la cantidad de SIETE MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES CON 7/100 (Bs. 7.986.368,7) y al ciudadano CANDIDO VENALEZ la cantidad de TREINTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS MIL CIENTO OCHENTA Y CUIATRO BOLIVARES (Bs.32.700.184). Así mismo deberá además la accionada cancelarle a los accionantes lo correspondiente a los Intereses sobre Prestación de Antigüedad, Intereses Moratorios y.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción interpuesta por la parte demandada NOTIMILL-MILLENIUM 3 NOTICIAS C.A.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSE MARIA ROJAS ORTEGA, contra la demandada ya identificada, por concepto de Jubilación Especial y otros.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

En el día hábil de hoy nueve de mayo de dos mil siete, siendo las 9:16 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, ; se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 148 ° y 197 °.

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 13 de febrero de 2006, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA en consecuencia se condena a la demandada al pago de los conceptos y cantidades conforme a los parámetros de la motiva. Asimismo se ordena experticia complementaria del fallo a los fines de de que determine la indexación judicial e intereses moratorios e intereses sobre prestaciones de conformidad con los parámetros establecidos en la parte motiva del fallo. Por la naturaleza del presente fallo.....

En consecuencia, esta Juez Unipersonal IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el presente convenio en los mismos términos y condiciones suscritos por las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 365 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Expídase por Secretaría, copias certificadas del presente auto y del acta convenio suscrito ante la Fiscalía Nonagésima Sexta del Ministerio Público y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes. LA JUEZ MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ LA SECRETARIA INGRIT RONDON MF/IR. ASUNTO: AP51-S-2007-007984

este Juzgado Decimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 197 ° y 148 °. El Juez La Secretaria Abog. Eduardo Nuñez KELLY SIRIT APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente.