/Se dictó sentencia definitiva en la que se declaró SIN LUGAR la pretensión actoral.-

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los Defensores Privados Abg. PABLO ESPINAL FERNANDEZ Y Abg. BETZIBETH SEGOVIA SANCHEZ, contra la decisión dictada en fecha 04 de Diciembre de 2018 y fundamentada en fecha 07 de Diciembre de 2018, por el Tribunal de Primera Instancia en función de Control Nº 01 de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual decretó la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad en contra los ciudadanos MAUREN YSABEL ALVAREZ MARIN, ENILDA ELIZABETH ESTRUVE MATA y RAFAEL SIMON PEÑA CORDERO, titulares de la cedula de identidad Nº V-7.444.746, V-15.028.496 y V-19.779.631, por la presunta comisión del delito de ESPECULACION, previsto y sancionado en el artículo 49 de la Ley de Precio Justo, LEGITIMACION DE CAPITALES,.....

DISPOSITIVA En base a las anteriores consideraciones, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Privada Abg. BLANCA PERLA GUTIERREZ PEÑA, actuando en tal carácter del ciudadano JOSE MANUEL GIMENEZ LUGO, Titular de la cedula de Identidad N° V-25.923.369, contra la decisión dictada en fecha 02 de Febrero de 2018, fundamentada en fecha 05 de Febrero de 2018 por el Tribunal Penal de Primera Instancia en Funciones de Control N°01 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declara Con Lugar la Nulidad Absoluta solicitada por la defensa del ciudadano JOSE MANUEL GIMENEZ LUGO, Titular de la cedula de Identidad N° V-25.923.369, quien se procesa por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE DROGA EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articul.....

DISPOSITIVA. Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en uso de las atribuciones legales, y conforme a lo previsto en el tercer aparte del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, declara INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE, el Recurso de Apelación de Autos interpuesto por el Abg. JORGE LUIS MOGOLLON, en su condición de Defensor Privado del ciudadano ERNESTO JOSE MATA RIVAS, titular de la cedula de identidad N° V-10.187.565, contra la decisión dictada en fecha 14/11/2018, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 05 de éste Circuito Judicial Penal, mediante el cual declara Improcedente la solicitud incoada por la defensa respecto a la Revisión de Medida en la causa llevada al ciudadano ERNESTO JOSE MATA RIVAS, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO COMETIDO POR MOTIVOS FUTIELES Y MEDIANTE ALEVOSIA, previsto y sancionado en el artículo 406 numerales 1º y 2° del Código Pen.....

DECISIÓN Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para decidir la demanda de contenido patrimonial, interpuesta por las abogadas FELICIA ESCOBAR VASQUEZ y NORA VASQUEZ DE ESCOBAR, ya identificadas, actuando en su carácter de apoderadas judicial de la sociedad mercantil "INTERNACIONAL AGRITECH SUPPLIES LLC", contra la sociedad mercantil "EMPRESA DE PROPIEDAD SOCIAL AGROPATRIA, S.A.". SEGUNDO: DESISTIDO el procedimiento por abandono unilateral de la propia pretensión. TERCERO: Se ORDENA el archivo oportuno del expediente. Notifíquese al Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con los artículos 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y dado que el domicilio es la ciudad de Caracas, se otorga.....

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir en primera instancia la demanda de contenido patrimonial, interpuesta por el ciudadano Miguel Ángel Manresa Pérez, actuando en su carácter de representante de la ASOCIACION COOPERATIVA 12-43 RL., inscrita ante el Registro Publico del Segundo Circuito del Municipio Iribarren del estado Lara, en fecha 07 de junio de 2004, bajo el N° 4, tomo 19, protocolo primero, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA PARA EL DESARROLLO DE LAS ZONAS INDUSTRIALES DE BARQUISIMETO (COMDIBAR, C.A.). SEGUNDO: Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva la acción interpuesta, de conformidad con lo establecido en el Capítulo II, Sección Primera, artícul.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado JOSÉ ANTONIO RAMÍREZ ZAMBRANO, en su condición de Juez del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se acuerda notificar mediante oficio al Juez inhibido de la presente decisión con copia certificada de la misma. TERCERO: De conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al Libro respectivo. Regístrese, publíquese y bájese.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: La Reposición de la Causa al estado en que se ordene librar oficio de notificación de demanda a la Procuraduría General del estado Lara, conforme a lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque ésta decisión no se refirió al fondo de la controversia y se dictó de oficio. TERCERO: Una vez que quede definitivamente firme la sentencia, se ordena la remisión del expediente a la URDD No Penal de esta Ciudad, para que lo remita al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, a los fines de.....

DECISION. Con mérito a las anteriores consideraciones, éste Tribunal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos: RAFAEL OMAR LUCENA Y CARMEN YRAIDA LOPEZ MORILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V- 5.952.415 y V- 16.919.618, de este domicilio, fecha 20 de febrero de 1980, por ante El Prefecto del Distrito Páez del Estado Portuguesa, como se desprende de acta de matrimonio N° 95, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese Despacho durante el año 1980. Ofíciese a los Organismos competentes, de conformidad con el artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, remitiendo copia certificada de la presente decisión, a los fines legales consiguientes. Se ordena su publicación y registro, de acuerdo a .....

Este Tribunal Quinto de Municipio ordinario y ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TÍTULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor del solicitante ciudadano RICARDO ANGEL ARIAS, anteriormente identificado, de conformidad con lo establecido en los Artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil; QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS