DISPOSITIVA Este Tribunal Octavo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 250 sexto aparte y 256 numeral 3º del Código Adjetivo Penal, IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a los imputados KIHUMEL JOSE LEZAMA ARIAS, y LUIS ALFREDO GUEDEZ PERDOMO, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 19.166.405 y 23.482.198, respectivamente, por la presunta comisión del delito de ASALTO A UNIDAD DE TRANSPORTE PUBLICO, previsto en el artículo 357 tercer aparte del Código Penal. Líbrese Boleta de Libertad. Remítase con oficio. Notifíquese a las partes y a la Fiscalía Superior de la presente decisión. Regístrese. Publíquese. Cúmplase. LA JUEZA OCTAVA DE CONTROL, Abg. RUBIA CASTILLO DE VÁSQUEZ LA SECRETARIA,

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara parcialmente con lugar la demanda y se le ordena a la parte demandada cancelarle a la actora la cantidad de Bs. 7.063, 98 por salarios caídos, bono vacacional, utilidades e indemnización por despido injustificado más la indexación judicial que deberá cuantificar el Juez que le corresponda la ejecución una vez que esta decisión se encuentre definitivamente firme.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por el vencimiento parcial.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Parcialmente con lugar, la demanda intentada por la ciudadana Laura Marelvis Ramírez en contra del Hotel el Príncipe, se condena a la demandada a pagar la diferencia de utilidades demandada en la cantidad de Bs. 1.170. SEGUNDO: Se declara improcedente la cantidad demandada por concepto de salario retenido a razón de que la parte patronal pagó de conformidad lo establecido en la ley de Seguro Social, de conformidad con lo establecido en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas por el vencimiento parcial.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con el art. 133 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público; es por lo que este Tribunal pasa a dictar sentencia declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, terminado el presente procedimiento por mediación entre las partes. Una vez vencidos los lapsos para ejercer algún recurso y quede firme la presente homologación, producirá los efectos de Cosa Juzgada.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión oportuna al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución .....

Hoy, 08 de junio de 2010, siendo las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.) oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en la presente causa, comparece por ante este Tribunal, la Abogada LEONOR ADELA CARDENAS PATRIZZI en su carácter de apoderada judicial de la demandada, quien acreditó su cualidad con instrumento poder presentado en original que se agrega a los autos. El Tribunal deja constancia que la demandante ZULAY DEL CARMEN SEGUERI ALVAREZ, no hizo acto de presencia ni por sí, ni por intermedio de apoderado judicial; , por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de tr.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara la perención de la instancia en la presente causa por Divorcio, intentado por el ciudadano ALEXIS RAMON SUAREZ BRITO, contra la ciudadana ROSARIO COROMOTO FIGUEROA, ambos suficientemente identificados en la parte superior de esta sentencia. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior, se extingue el procedimiento. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora y/o a su Apoderado Judicial de la presente decisión. CUARTO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 ejusdem.

Como se observa el señalado Artículo establece, al competencia que debe tener el Juez para conocer la causa, en este caso el del domicilio conyugal, siendo que de las actas que componen el presente expediente, se observa que no consta que se señale el último domicilio conyugal, y que el mismo no puede presumirse por cuanto es deber de las partes establecer en el libelo donde lo fijaron. Este despacho observa que al obviar dicho requisito no se encuentra establecido su competencia territorial, procede a in admitir la presente demanda, por cuanto no llena los extremos que la Ley establece en el Artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, por demás en la presente materia no se puede derogar la competencia tal como lo establece el Artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, así por tanto la misma se niega por ser contraria a los que a tal efecto el derecho establece.

Este Tribunal después de revisar y analizar la solicitud, evidencia que las copias certificadas que solicita la referida abogada del expediente Nº KP12-J-2009-000141, el mismo correspondió por distribución al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, por lo que se declina la competencia al referido Juzgado.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado Jesús Guillén Morlet, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.416.269, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 45.863, actuando con el carácter de apoderado de la sociedad mercantil Digital Video Productora, C.A., en contra de la Resolución Nº GTI-RCO-DJT-ARA-2005-00284, de fecha 1 de diciembre de 2005, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), notificada el 6 de junio de 2007, mediante la cual se revocó la Resolución Nº SAT-GTI-RCO-600-1415 de fecha 12 de julio de 2001, suscrita por el Gerente Regional de Tributos Internos y el Jefe de la División de Fiscalización de la Región Centro O.....