este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da el carácter de Cosa Juzgada. Se acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas en el presente acto. Se devuelven las pruebas presentadas por las partes. Es todo, se leyó y conformes firman.

este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 2, 5, y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da el carácter de Cosa Juzgada. En este acto la ciudadana Juez ordena agregar a los autos copia fotostática del cheque, antes identificado.

Ahora bien, visto lo manifestado por el actor, correspondía al accionado insistir en el valor probatorio del documento y demostrar que en el acta levantada en el libro de la cooperativa, se encuentra la firma del trabajador, que confirma su ingreso como socio, ello conforme lo previsto en el Artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo cual no realizó. Además, como se dijo anteriormente, el accionado no compareció a la prolongación de la audiencia preliminar, no contestó la demanda, ni asistió a la audiencia de juicio, estando inmersa en la presunción de admisión sobre los hechos, conforme lo previsto en los artículos 131, 133 y 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así las cosas, si bien el Artículo 36 de la Ley de Asociaciones Cooperativas establece que las personas que laboran para la cooperativa, una vez formen parte de la misma como socios perderán la condición de trabajador; debe existir una participación y manifestación expresa de adhesión de esa persona .....

Considera quien Juzga, que las maniobras implementadas por la demandada están enmarcadas en las previsiones del Artículo 94 Constitucional, pues tenían como finalidad impedir u obstaculizar la aplicación de la legislación laboral, configurándose un fraude que se pretendió mantener en el proceso, manifiesto en esta decisión, con en análisis de las probanzas de autos, a tenor de lo previsto en el Artículo 49 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En tal sentido, tales conductas imputables a la entidad de trabajo demandada –resaltadas suficientemente en esta decisión-, fueron suficientes y determinantes para inducir a la demandante en error, tanto de hecho como de Derecho: Error de hecho, porque el empleador siempre negó la relación laboral; y utilizó elementos y personas de la entidad de trabajo para aparentar que la prestación de servicios era autónoma; o por suplencias; o bajo la modalidad de arrendamiento, como se expresó en la contestación. Error de Derecho, porque al insi.....

DECISION En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero Civil y Mercantil del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación intentada por la representación de la parte oferida en contra de la sentencia dictada en fecha 25 de marzo de 2013 por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la OFERTA REAL DE PAGO formulada por ROLANDO RAFAEL SCHOTBORGH RANGO en contra de FRANKLIN JAVIER TORIN RAMÍREZ. Queda REVOCADA la sentencia apelada. Se CONDENA en costas a la parte perdidosa conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al Libro respectivo. Regístrese, publíquese y bájese.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° SNAT/GGCAT/GCA/2012/PA-0046, de fecha 11 de julio de 2012, notificada el 20 de noviembre de 2012, emitida por la División de Control Posterior de la Gerencia de Control Aduanero del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en cuanto a lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en los artículos 259, 260, 261, 262 y 267 del Código Orgánico Tributario. Procédase a su tramitación y sustanciación conforme con lo establecido en el artículo 268 y siguientes eiusdem.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental Admite el presente recurso contencioso tributario, contra la Resolución N° 0105, de fecha 02 de octubre de 2012, notificada el 27 de noviembre de 2012, mediante la cual se declaró inadmisible el recurso jerárquico y la notificación de decisión de multa por incumplimiento de obligaciones de carácter colectivo Nº OABAQ-N-DGF-2012, de fecha 01 de agosto de 2012, notificada en la misma fecha, ambas emitidas por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, en cuanto a lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 259, 260, 261 y 262 del Código Orgánico Tributario. Procédase a su tramitación y sustanciación conforme a lo establecido en el artículo 268 y siguientes eiusdem.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental Admite el presente recurso contencioso tributario contra la Resolución Culminatoria del Sumario N° SNAT-INTI-GRTI-RCO/DSA/2012/EXP Nº 01161/86/90, de fecha 08 de agosto de 2012, notificada el 05 de septiembre del 2012, así como su planilla de liquidación Nº 031001233002369 y el Acta de reparo Nº SNAT-INTI-GRTI-RCO/SEDE/DF/2011/ISLR/1161/202, de fecha once (11) de agosto de 2011, notificada en la misma fecha, dictada por la División de Sumario Administrativo de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en cuanto a lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 259, 260, 261 y 262 del Código Orgánico Tributario. Procédase a su tramitación y sustanciación conforme a.....

este Tribunal del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la demanda de COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES, intentada por los Abogados: GASTON MIGUEL SALDIVIA DAGER y PABLO JOSE PEREZ ROJAS, Abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nros 2.153 y 1.943, respectivamente en contra de la CONSTRUCTORA GRAN ARFER C.A, Compañía Mercantil Anónima, de este domicilio, inscrita el 13 de Enero de 1.992, por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, bajo el Nº 29, Tomo 2-A del Registro de Comercio allí llevado en 1992, representada por sus Directores ARGENIS JESUS FERRER PEREZ y ANA TEOTISTE MORA de FERRER, Venezolanos, titulares de las cedulas de identidad Nro: 5.323.018 y 5.921.261, respectivamente., de este domicilio. No hay condenatoria en costas procesales dada la naturaleza especial de la presente causa. Expídase por .....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva y por cuanto la misma no vulnera derechos del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y lo preceptuado en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, y los Artículos 1.713 y siguientes del Código Civil vigente, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.