Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declarò SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÒN interpuesto en fecha 27 de mayo de 2015, por la abogada Carla Sanchez, apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 25 de mayo de 2015, por el Juzgado de Municipio Jimenez de la Circunscripciòn Judicial del Estado Lara. Quedó asi CONFIRMADA la decisióna apelada.

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la apelación ejercida por la ciudadana CARMEN ISABEL PIÑA GUTIERREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 3.394.201, asistida del abogado RAMDOR EDUARDO PIÑA VÁSQUEZ inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 108.839, contra la decisión de fecha 08 de julio de 2.015, dictada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, revocándose en consecuencia la misma, declarándose en su lugar lo siguiente: INADMISIBLE DE MANERA SOBREVENIDA la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por la sociedad mercantil AGENCIA BRAVO, C.A., en contra de la ciudadana CARMEN ISAB.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1) CON LUGAR la pretensión de RESOLUCION DE CONTRATO, intentada por las sociedades mercantiles Inversiones El Paso. C.A., y Construcciones e Inversiones La Ceiba. C.A., representadas por su presidente HAYDEE MERCEDES MARQUEZ DE RODRIGUEZ, en contra del ciudadano WILLIAMS EDUARDO HERNANDEZ, todos previamente identificados, y 2) SIN LUGAR la pretensión de INDEMNIZACIÓN DE LUCRO CESANTE que propusiere la parte actora en contra de la demandada, ya también antes nombradas. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de mandato suscrito privadamente entre las litigantes en fecha 25 de mayo de 2006, en virtud del incumplimiento del demandado en el pago de las cantidades de dinero a que estaba obligado, de acuerdo con el texto de ese instrumento.

en tal sentido considera quien aquí decide, que el desistimiento ejecutado por la parte oferente, ha sido expuesto de manera suficientemente clara, pues, deja en absoluta evidencia la voluntad del accionante de abandonar el procedimiento a través del cual pretendía la Oferta Real y Deposito. En cuanto a los presupuestos necesarios de procedencia para esta figura procesal, se aprecia su existencia, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la parte actora de dejar el procedimiento que ha incoado; 2) la capacidad para disponer de la pretensión de derecho litigioso, es decir, el actor tiene capacidad plena para disponer de sus derechos patrimoniales, y de acuerdo con el artículo 154 del Código de trámites la facultad expresa requerida por el apoderado para desistir, la cual consta en el poder; 3) el desistimiento ha sido efectuado en un proceso en el que aún el oferido no ha manifestado si acepta o no, la oferta, y además no se afecta el orden público al observarse que en el p.....

En cuanto a los presupuestos necesarios de procedencia para esta figura procesal, se aprecia su existencia, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la parte actora de dejar el procedimiento que ha incoado; 2) la capacidad para disponer de la pretensión de derecho litigioso, es decir, el actor tiene capacidad plena para disponer de sus derechos patrimoniales, y de acuerdo con el artículo 154 del Código de trámites la facultad expresa requerida por el apoderado para desistir, la cual consta en el poder; 3) el desistimiento ha sido efectuado en un proceso en el que aún el oferido no ha manifestado si acepta o no, la oferta, y además no se afecta el orden público al observarse que en el procedimiento renunciado no implica renuncia de los derechos laborales del oferido, con todo lo cual resulta procedente en este caso HOMOLOGAR el desistimiento formulado por el oferente y, ordena Oficiar a la Oficina de Control de Consignaciones a los fines del cierre de la cuenta de ahorros.....

en tal sentido considera quien aquí decide, que el desistimiento ejecutado por la parte oferente, ha sido expuesto de manera suficientemente clara, pues, deja en absoluta evidencia la voluntad del accionante de abandonar el procedimiento a través del cual pretendía la Oferta Real y Deposito. En cuanto a los presupuestos necesarios de procedencia para esta figura procesal, se aprecia su existencia, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la parte actora de dejar el procedimiento que ha incoado; 2) la capacidad para disponer de la pretensión de derecho litigioso, es decir, el actor tiene capacidad plena para disponer de sus derechos patrimoniales, y de acuerdo con el artículo 154 del Código de trámites la facultad expresa requerida por el apoderado para desistir, la cual consta en el poder; 3) el desistimiento ha sido efectuado en un proceso en el que aún el oferido no ha manifestado si acepta o no, la oferta, y además no se afecta el orden público al observarse que en el p.....

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo definitivo dictado por el mencionado Tribunal de Alzada en este proceso, en fecha 06 de octubre de 2015, cursante del folio 24 al 31 de la pieza número 2 de este expediente; en los términos que se establecen a continuación: 1) Los intereses de mora y la corrección monetaria, serán determinados por un experto, designado por el Tribunal, cuyos emolumentos serán sufragados por la parte accionada. El perito designado deberá servirse de la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela para el interés de mora, y de los índices de precios del consumidor (I.P.C.) nacional, para la indexación judicial o corrección monetaria. 2).....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Sin lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Fransmary Andreina Álvarez Oropeza y Yovanni Miguel Carballo, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-16.234.714 y V-17.941.440.

Se dictó sentencia declarando Inadmisible la presente demanda.

DECISIÓN: En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero Civil y Mercantil del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la RECUSACIÓN interpuesta por el ciudadano ARTURO JESUS SALAS FELICE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.388.601, asistido del abogado JUAN CARLOS RODRÍGUEZ ALFONZO, abogado en ejercicio, inscrito el Inpreabogado bajo el N° 35.175, contra la JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Abogada MARLYN EMILIA RODRÍGUEZ PÉREZ, en el juicio por TACHA DE FALSEDAD interpuesta por ROSALINDA SALAS FELICE contra CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SALAS FELICE, SALFECA, C.A. De conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte recusante, al pago de una multa de DOS BOLIVARES FU.....