Se Declara TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

En consecuencia, acogiendo la anterior doctrina y por cuanto la designación de liquidador es un función que a falta de disposiciones estatutarias, corresponde a la Asamblea General de accionista de la sociedad mercantil INMOBILIARIA LA GUAIRITA C.A. se NIEGA la solicitud formulada por los ciudadanos ALVARO VIEIRA DE ANDRADE, JOSE LUIS PINTO FERREIRA Y TIAGO PINTO FERREIRA, referente a la designación de liquidador de la sociedad mercantil INMOBILIARIA LA GUAIRITA C.A. Así se decide.- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los abogados Oscar Borges Prim y Pedro Alexander Velásquez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 91.625 y 98.424, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano MANUEL RIVERO AVILA, portador de la cédula de identidad Nro. 12.174.812, contra el acto administrativo de efectos particulares de fecha 23 de enero de 2006, mediante el cual la Dirección Nacional de Investigaciones de la Dirección General de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP), no aceptó su renuncia al cargo de Sub-Inspector. En consecuencia, se acuerda dar por aceptada la renuncia desde el día 23 de noviembre de 2005, y toda vez que el actor siguió laborando hasta fecha posterior, se ordena cancelar las prestaciones sociales hasta la fecha en que efectivamente cesó sus labores y cesó la cancelación de los sueldos, cálculo que deberá ser elaborado por la Dirección General de .....

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR CADUCIDAD la querella interpuesta por la ciudadana HILDA MARÍA QUINTERO HERNÁNDEZ, asistida por el abogado Rafael Medina Núñez, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL., todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR CADUCIDAD la querella interpuesta por la abogada NILIA VELÁSQUEZ, actuando como apoderada judicial de la ciudadana DIANA DEL CARMEN OSORIO DE PINTO, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN), todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda interpuesta por la ciudadana NOIRA LIRA, asistida por el abogado NELSON PASTOR ZAMBRANO, todos, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el Ministerio de Finanzas.

SIN LUGAR la recusación

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los méritos que anteceden y que han quedado expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constituido con Asociados, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: QUE NO EXISTE MÉRITO bastante y suficiente para someter a juicio a la Dra. ANGELINA MARGARITA GARCÍA HERNÁNDEZ, en su condición de Juez Titular del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se declara INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto por la ciudadana MARIANA PERALTA viuda de CASTRO, contra la prenombrada juez. Expídase copia certificada de este fallo judicial para su archivo en el copiador de sentencias que lleva este Juzgado, tal y como lo dispone el artículo 248 eiusdem. PUBLÍQUESE .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 27 de abril de 2005, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de cosa juzgada interpuesta por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Norman Antonio Medina contra la empresa C.A. ACCO MANUFACTURING. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 27 de abril de 2005, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con dis.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Octubre de 2006, mediante la cual decreta Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad al ciudadano BLANCO ROMERO ROMAN ANTONIO, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con los artículos 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numerales 2 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el articulo 33 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estu.....