Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 02 de marzo de 2006, dictado por el suprimido Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- Se condena en costas a la parte demandada apelante, de conformidad con lo previsto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la actora contra la decisión de fecha 13 de febrero de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio incoado por la ciudadana Yaritza Del Carmen Acosta contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.). TERCERO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 13 de febrero de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- No hay condenatoria en costas, de.....

Este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano DENNY J MORA GARCIA en contra del INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES (INPARQUES), ambas partes suficientemente identificadas en autos y en consecuencia se condena a ésta última a pagar al actor los montos y conceptos señalados en la parte motiva del presente fallo. Asimismo se ordena una experticia complementaria al fallo a los fines de determinar lo correspondiente al pago de intereses moratorios y la corrección monetaria conforme a los parámetros establecidos en la motiva del fallo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia consultada. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo.

Declara SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas por el ciudadano ARMANDO RODRIGUEZ DE ABREU, con motivo del juicio que por REIVINDICACIÓN ha instaurado en su contra el ciudadano ÁNGEL RUBÉN FUMERO DE LA CRUZ, ampliamente identificados en el encabezamiento del presente fallo.

Por la motivación que antecede este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara la PERDIDA DE INTERES DE LA PARTE ACTORA en continuar con la presente solicitud de Exequatur. En consecuencia, se ordena el cierre del expediente. Regístrese, publíquese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Veintinueve (29) días del mes de Junio de 2007. Años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación. EL JUEZ CÉSAR ERNESTO DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la solicitud de exequátur de la sentencia de divorcio proferida el 26 de agosto del 2002, interpuesta por el ciudadano ANDRÉS JOSÉ VILLEGAS, y como solicitante pasiva la ciudadana TRINÉ ARGELIA BELÉN, en fecha 15 de junio del 2006, y admitida por esta Alzada en fecha 20 de junio del 2006. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de exequátur de liquidación de gananciales interpuesta por el abogado MOISES AMADO actuando en su carácter de apoderado judicial de la solicitante, ciudadana CARMEN MARÍA ROMÁN MATEO, a fin de que se decrete el pase o exequátur al documento denominado "liquidación de gananciales" suscrito entre la preindicada ciudadana y el ciudadano JULIO PIAY MALVAR, venezolano, mayor de edad, titular del Pasaporte Nº 1.882.313, cuyo acuerdo fue celebrado en la ciudad de Pontevedra, España en fecha 12 de septiembre de 1987, bajo el Nº 2.609, año de 1987 ante el Notario Público del Ilustre Colegio de la Coruña, Eduardo Mendez Apenela y l.....

En virtud de lo categórico de las consideraciones anteriores, ésta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio niega la petición efectuada por la Abogada COLUMBA ZERPA ZAMBRANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 103.248, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana MAYRA ELENA ALVARADO CORDERO, en los términos expuestos por considerarla improcedente. Así se declara.

este Tribunal observa que transcurrió el lapso preclusivo establecido en el artículo 459 de la ley que rige esta materia, sin que la demandante diera cumplimiento a lo ordenado por esta Sala de Juicio, por ello se declara INADMISIBLE la presente demanda. Y así se decide.-

este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, aplicando la supletoriedad prevista en el artículo 455 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, acuerda declarar INADMISIBLE la anterior demanda por ser contraria a la Ley. A tal efecto se ordena el cierre y archivo del expediente.