En el día hábil de hoy veintiocho (28) de marzo de 2011, siendo la oportunidad fijada por este Tribunal para la celebración de la Audiencia Conciliatoria, se deja constancia de la comparecencia de los siguientes ciudadanos: CARLOS LUIS MONTEROLA GUDIÑO, cédula de identidad N°V-4.811.353, en su carácter de parte Actora, su apoderada judicial FABIOLA JOSEFINA ALAVREZ SALAZAR, abogada, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°49.596, acreditación que consta en autos y por la parte Demandada COOPERATIVA MULTISERVICIOS H & F R.L., (conocida también como A.C.M. COSTA BOLÍVAR R.L.), su apoderada judicial abogada CARMEN XIOMARA LOBO, inscrita en el INPREABOGADO bajo Nº64.345, acreditación que consta en autos. En este orden de consideraciones, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Ejecución, le imparte la HOMOLOGACION al cumplimiento que en este acto.....

En este orden de consideraciones, este Tribunal observa que si bien el legislador adjetivo, consagró en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la posibilidad que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución acuerde las medidas cautelares que considere pertinentes con la finalidad de evitar que se haga ilusoria la pretensión (periculum in mora), estableciendo como requisito de procedencia, que exista presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris), y tal como el Dr. Juan García Vara, lo señala en su libro Procedimiento Laboral en Venezuela, pág. 125, el Actor puede solicitar en su libelo de la demanda, medidas cautelares, compartiendo esta Juzgadora, el criterio en tanto que éstas sólo se pueden acordar por el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por lo cual la oportunidad vence cuando ha finalizado la audiencia preliminar, siendo necesario que se encuentre demostrado en autos la presunción grave del derecho que se reclama y si no concurren l.....

mediante el presente auto, se estima que los honorarios profesionales del antes identificado experto contable, son por Bolívares Un Mil Trescientos Veinte exactos (Bs. 1.320,00) por dos horas de trabajo, que conlleva realizar los cálculos de cinco (5) meses de intereses moratorios e indexación de la cantidad dejada de pagar por Bs. 50.000,00 y elaborar el respectivo informe de experticia

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones y el acuerdo al cual han llegado ambas partes por un monto total de Bs. 60.000,00, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio en cuanto al ciudadano ELIO JORGE FAJARDO RODRIGUEZ. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. No obstante el presente expediente se dará por terminado una vez conste en autos los pagos acordados por las partes. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Carac.....

Se homologó acuerdo alcanzado por las partes.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Comunidad de la Prueba Se aclara a la parte promovente que la "comunidad de la prueba" no constituye medio susceptible de promoción sino la expresión del principio de adquisición de los elementos probatorios, los cuales una vez cursan en autos, se hacen del proceso con absoluta independencia de la parte que los produjo. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 02 al 318 del cuaderno de recaudos N° 1, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. III Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición del documento que se anexo marcado con la letra C, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los documentos en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece.

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) CON LUGAR el procedimiento por calificación de despido, incoado por el ciudadano FRANCISCO JAVIER FIGUERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad número V-13.126.421, contra la EMPRESA TERRAZAS STEAK HOUSE RESTAURANT, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 45, tomo 790 A pro de fecha 23 de julio de 2003 , en consecuencia se ordena a la demandada a reenganchar al trabajador al puesto de trabajo que venía desempeñando para el momento del írrito despido y el pago de salarios dejados de percibir desde el momento de la notificación de la demandada, hasta el momento en que se haga efect.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) CON LUGAR el procedimiento por calificación de despido, incoado por el ciudadano FRANCISCO JAVIER FIGUERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad número V-13.126.421, contra la EMPRESA TERRAZAS STEAK HOUSE RESTAURANT, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 45, tomo 790 A pro de fecha 23 de julio de 2003 , en consecuencia se ordena a la demandada a reenganchar al trabajador al puesto de trabajo que venía desempeñando para el momento del írrito despido y el pago de salarios dejados de percibir desde el momento de la notificación de la demandada, hasta el momento en que se haga efect.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) CON LUGAR el procedimiento por calificación de despido, incoado por el ciudadano FRANCISCO JAVIER FIGUERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad número V-13.126.421, contra la EMPRESA TERRAZAS STEAK HOUSE RESTAURANT, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 45, tomo 790 A pro de fecha 23 de julio de 2003 , en consecuencia se ordena a la demandada a reenganchar al trabajador al puesto de trabajo que venía desempeñando para el momento del írrito despido y el pago de salarios dejados de percibir desde el momento de la notificación de la demandada, hasta el momento en que se haga efect.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) CON LUGAR el procedimiento por calificación de despido, incoado por el ciudadano FRANCISCO JAVIER FIGUERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad número V-13.126.421, contra la EMPRESA TERRAZAS STEAK HOUSE RESTAURANT, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 45, tomo 790 A pro de fecha 23 de julio de 2003 , en consecuencia se ordena a la demandada a reenganchar al trabajador al puesto de trabajo que venía desempeñando para el momento del írrito despido y el pago de salarios dejados de percibir desde el momento de la notificación de la demandada, hasta el momento en que se haga efect.....