Este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 10 de abril de 2006, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por la ciudadana GLADYS JESUS FLORES contra TIPOGRAFICA CARRIERI, ambas partes suficientemente identificadas en autos y en consecuencia se condena a ésta ultima a pagar a la parte actora los montos y conceptos señalados en la parte motiva del presente fallo. Asimismo se ordena una experticia complementaria al fallo a los fines de determinar lo correspondiente al pago de intereses moratorios y corr.....

Este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 17 de noviembre de 2005, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra el fallo apelado. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE LUIS GASCON ORTEGA contra SAP ANDINA Y DEL CARIBE C.A., se condena a la demandada a pagar los conceptos de acuerdo a los parámetros señalados en la parte motiva. Igualmente se ordena experticia complementaria del fallo a fin del cálculo de la indexación judicial, intereses sobre prestaciones e intereses mora.....

En el día hábil de hoy veinticinco (25) de junio de dos mil siete (2007), siendo las 09:00 A.M., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio LESTHER MANUEL GARCIA RAMIREZ contra REPUESTO PAMACA, C.A; se deja expresa constancia que solo comparecieron el ciudadano LUIS MEJIAS SARMIENTO, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 64.217, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada; según se desprende de instrumento poder que consigno en original la cual se encuentra anexado al expediente y se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DEC.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30, días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Se niega la declaración de nulidad de la citación solicitada por la parte demandada.-

PROMOCION DE PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA

En aplicación de la doctrina de la casación antes transcrita, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, concluye que los alegatos de la parte demandada no encuadran dentro de los supuestos de la perención breve, consagrada en el ordinal 1° del artículo 267 de la Ley Adjetiva, en virtud de lo cual, se hace improcedente y es expresamente desechada, la petición de declaratoria de perención de la instancia, formulada por el abogado Andrés Figueroa Bruce, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 50.442, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil Proseguros C.A. Así se decide.

INADMISIBLE

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley: Se ADMITEN los recursos de apelación interpuestos por los Profesionales del Derecho AURILAY HERNANDEZ PEREZ, actuando en su condición de Fiscal Sexagésima Séptima del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; ALEJANDRO CLARET LEAL MARMOL, en su condición de apoderado legal de los ciudadanos FREDDY EDUARDO BERMÚDEZ ALTAMAR, FRANKLIN ESCOBAR SARMIENTO, ISMAEL ANTONIO ROMERO ROMERO, CARLOS LUIS CORTES BURGOS; RAMÓN CELESTINO OJEDA RENGIFO; GRACILIANO ANTONIO OBERTO Y JOSEÉ LUIS BRAVO; la Abg. CLEIDYS HILARRAZA MALAVE, en su condición de representante legal del ciudadano FAVIO JESUS NIÑO SALA y el Abg. CARLOS ISAIAS APONTE GONZALEZ, en su condición de representante de los ciudadanos ZAMUDIO HURTADO LEONAR ALEXANDER, SALIN.....

DECISION Por todo lo anteriormente, esta Sala (6) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada SILVIA ELENA BARRIOS CASAL, Defensora Pública Trigésima Cuarta en lo Penal, actuando en su condición de defensora del ciudadano JOSE LUIS GARRIDO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 23 de Marzo de 2007, mediante la cual condenó al ciudadano JOSE LUIS GARRIDO, a cumplir la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de TENTATIVA DE HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 4 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor. Y en consecuencia, se fija para la Octava audiencia siguiente a la de hoy, a las once horas de la mañana (11:00 a.m.) la AUDIENCIA ORA.....