Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 25/03/2010

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP22¿L-2010-000001 N° Sentencia : Fecha: 25/03/2010
Procedimiento:
Intimación De Honorarios
Partes:
EDISON CRESPO Y LUIS RATTIA VS. ASOCIACIÒN DE JUBILADOS Y PENSIONADOS DE LA POLICIA METROPOLITANA (AJUPENPOL)
Resumen:
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO EL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la demanda intentada por el ciudadano, EDISON CRESPO Y LUIS RATTIA contra la demandada, Asociación de Jubilados y Pensionados de la Policía Metropolitana ( AJUPENPOL). En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa a los Juzgados Mercantiles del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto de que siga conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgado de Mercantiles del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que se distribuido y lo siga conociendo su Juez natural. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. La parte que lo considere podrá interponer .....
Juez/Ponente:
Maria Isabel Soto
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2008-002959.- N° Sentencia : Fecha: 25/03/2010
Procedimiento:
Ejecución Forzosa
Partes:
LEYDA MERCEDES DURAND MÉNDEZ VS. AMARILLAS DE OREINTE C.A. Y ORGANIZACIÒN AMARILLAS DE VENEZUELA C.A.
Resumen:
Ahora bien, conforme a lo antes transcrito y por cuanto el procedimiento de ejecución se encuentra legalmente establecido por la Ley, para hacer valer los derechos de los trabajadores, cuando la demandada no cumple con el pago condenado, transado o convenido, y dado que el mismo, en modo alguno puede ser subvertido por la supuesta discrecionalidad de la parte perdidosa, a menos que cumpla con el pago adeudado, ya que precisamente existe el mandato de la ley como ya fue señalado, por tanto, es obligatorio para los sujetos procesales cumplir con las normas, estos son, justiciables y sentenciadores, pues, así se garantizan, entre otros, los principios constitucionales atinentes a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, comprendidos dentro de éste el acceso a los órganos de administración de justicia y la igualdad de los ciudadanos frente a la ley. Por tales motivos, y al no constar en autos el cumplimiento del pago por la accionada, se procederá a la ejecución del mismo y sólo se.....
Juez/Ponente:
Maria Isabel Soto
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados