-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ANGEL JOSE CONTRERAS y DORA URELLE ORTIZ MUJICA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.102.746 y V-9.206.664, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Alcaldía del Municipio Liberador Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Sucre del Distrito Capital, en fecha 15 de febrero de 1990, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 68, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los a.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Veinte (20) días del mes de Julio del año dos mil once .....

Se Homologó el Convenimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ABG. ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, fiscal Centésima Octava del Ministerio Público, actuando en el interés superior del niño: SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de tres (03) años de edad, a solicitud de los ciudadanos: LENINS HEGEL FLORES RAMOS y ROSMERY IRENE CARRASQUEL COLMENARES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.782.825 y V-14.755.546, respectivamente.

Se Homologó el Convenimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ABG. ARACELIS FERNANDEZ, Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes No. 060 de la defensoría "Miguel Rivera" del Municipio Libertador, actuando en el interés superior de la niña: SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de tres (03) años de edad, a solicitud de los ciudadanos: MAIKEL ABRAHAM TORRES GAURAMATO y OLIMAR YENITZA MONTILLA SANTIAGO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-21.116.112 y V-19.351.864, respectivamente.

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, de recibo de pago de propinas por banquetes desde el 01 de noviembre de 2010 al 31 de enero de 2011 y de recibo de pago de comisiones por banquetes desde el 01 de noviembre de 2010 al 31 de enero de 2011, se observa que la parte promovente no aportó copia fotostática de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

(...) En lo que corresponde a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO BANESCO BANCO UNIVERSAL, es de señalar que una vez observados los límites impuestos por la norma del artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo relativos a la ilegalidad o impertinencia de la prueba, se debe pasar al análisis de los requisitos que cada medio probatorio trae consigo para su admisión y en ese sentido, se hace necesario resaltar que la Prueba de Informes se constituye en un medio probatorio de datos concretos a través del cual el ente requerido debe informar sobre los hechos que consten en sus documentos, libros archivos y otros papeles. Cabe mencionar a su vez, que la Prueba de Informes no es para averiguar hechos, por el contrario, según su naturaleza jurídica, en nuestra legislación, es para traer datos específicos al proceso. Observado tal requisito intrínseco para la admisión del medio probatorio y trasla.....

por cuanto la misma no es contraria a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se ADMITE a sustanciación por cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, cítese a la parte demandada supra identificada para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la constancia que repose en autos la última citación que se practique, más cinco (05) días que se les conceden como término de la distancia, en las horas de despacho comprendidas entre las ocho y treinta minutos de la mañana a tres y treinta minutos de la tarde (8:30 a.m. a 3:30 p.m.) a fin que den contestación a la demanda incoada en su contra. Líbrense boletas de citación junto con compulsas, y remítanse al Juzgado Distribuidor del Municipio Páez de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, al cual se comisiona amplia y suficientemente para que su alguacil se traslade a practicar la citación personal de la parte demandada. Cúmpla.....

por cuanto la misma no es contraria a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, se ADMITE a sustanciación por cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, cítese a la parte demandada, el ciudadano JAIME CARRASCO PRIMERA, antes identificado en su condición de Deudor Principal y al ciudadano OSCAR GONZALEZ MORA en su carácter de Avalista, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la constancia que repose en autos, de la última de las citaciones que se haga, más cinco (05) días que se le conceden como término de la distancia, en las horas de despacho comprendidas entre las ocho y treinta minutos de la mañana a tres y treinta minutos de la tarde (8:30 a.m. a 3:30 p.m.) a fin que den contestación a la demanda incoada en su contra.

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el cierre y archivo del expediente cuando conste el último pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 200° y 152° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ APODERAD.....

El Tribunal exhortó a las partes una conciliación, y solicitaron al Tribunal un tiempo prudencial de 15 días continuos a partir del 21-7-11, para cumplir con el mandamiento de ejecución, es decir hasta el 4 de agosto del presente año, mientras llegan a un arreglo ..............