PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Arturo Martínez Jiménez, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Cobro de Bolívares, sigue la sociedad mercantil Banco Mercantil, C.A ( Banco Universal), contra la sociedad mercantil Carrocerías Nacionales Sotelo & Ariño, C.A. y los ciudadanos José Maria Ariño Espada y José Maria Ariño Carasusan. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por las abogadas INES DÍAZ SOUBLETTE y AMANDA DE ARAUJO, apoderadas judiciales de la parte actora ciudadana ALIRIA JULIETA ALVIS DE SANABRIA, en el juicio que por Nulidad de Documento, en contra del auto de fecha veintiuno (21) de junio de 2007, emitido por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión apelada TERCERO: Se condena en costa a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, 17 de marzo de 2008 Años 197° y 149° Vista la diligencia que antecede, suscrita por la ciudadana Olena Colombani, abogado en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 90686, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, mediante la cual se da por notificada de la sentencia proferida por este Tribunal y asimismo solicita se notifique de la misma a la parte actora, este Juzgado acuerda de conformidad. En consecuencia se ordena librar boleta de notificación a nombre de la parte actora ciudadano Luis Carrillo López y/o sus representantes legales ciudadanos Luis Antonio Rodríguez, Violeta Arab de Montell y Luis Raúl Montell, a los fines que el alguacil encargado, practique su notificación conforme a lo establecido en el artículo 233 y 251 del Código de Procedi.....

este Tribunal, acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena expedir por la secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto que las acuerda. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111º y 112º del Código de Procedimiento Civil.- Cúmplase.-

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 12 de febrero de 2.008, recaída en el expediente 9707, contentivo de la solicitud de Exequátur interpuesto por la ciudadana Alcira Morales Martinez contra el ciudadano James Richard Herdon; Este Tribunal ordena su archivo.-

PRIMERO: Sin Lugar la apelación ejercida por el abogado Octavio García Contasti, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDUARDO ALBERTO BORGES HERNANDEZ, parte actora en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue en contra del ciudadano DAMASO SANTAELLA, en contra del auto de fecha 22 de noviembre de 2007, que negó la medida de secuestro solicitada por el actor.- SEGUNDO: Queda así confirmada la decisión que fue objeto de apelación, pero con diferente motiva. TERCERO: Se condena en costa a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Frank Petit Da Costa, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del que por cumplimiento de contrato de arrendamiento e indemnización de daños y perjuicios, sigue la Compañía Tecno Servicio Invsach Motor S.R.L, contra el Instituto de Previsión Social de las Fuerza Armada ( I.P.S.F.A) .- SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

este Tribunal difiere la misma para el día lunes veinticuatro (24) de marzo del corriente año, a las dos de la tarde (2:00 pm).-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-