De manera que al no cumplir la parte demandada con la carga probatoria que la ley le impone atinente a demostrar el pago de los cánones de arrendamiento que se le imputan como insolutos (art. 506 CPC), este Juzgador considera que la presente acción debe prosperar en derecho conforme lo previsto en el artículo 254 del Código Procesal Civil y debe considerar que la parte demandada incumplió con su obligación de pagar a la parte actora los cánones de arrendamiento aquí demandados correspondientes a los meses de noviembre, diciembre del año 2011, enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre del año 2012, a razón de dos mil ochocientos bolívares (Bs. 2.800,00), lo cual asciende a la cantidad de treinta y tres mil seiscientos bolívares (Bs. 33.600,00). Así decide.- III. PARTE DISPOSITIVA. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Just.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA con fuerza de DEFINITIVA el Tribunal declaró INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO basada en el VENCIMIENTO DEL TERMINO interpusiera el ciudadano FRANCISCO DARIO GONCALVES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. 6.179.286, representado en el presente juicio por las abogadas en ejercicio, Fanny Aracelis Narváez y Dairys María Buelvas Rodelo, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos.181.703 y 182.623, respectivamente contra el ciudadano ANIBAL FRONTEN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.912.833, representado por la abogada Nancy Bossa Moreno, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 14.059. Se ordenó notificar a las partes.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: EXTINGUIDO POR ABANDONO EL RECURSO DE APELACIÓN EJERCIDO por los apoderados judiciales de la parte demandada, CONTRA LA SENTENCIA dictada en fecha quince (15) de enero de dos mil dos (2002), por el Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoado por MARCELA CALI ALVAREZ, contra NUBIA ELENA TAMICHE GUTIERREZ, plenamente identificadas. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Notifíquese, Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara el decaimiento del presente recurso de apelación ejercido, por pérdida del interés de las partes para la prosecución de la presente causa, y en consecuencia se declara lo siguiente: PRIMERO: EXTINGUIDO POR ABANDONO EL RECURSO DE APELACIÓN EJERCIDO por el apoderado judicial de la parte actora, CONTRA LA DECISIÓN dictada en fecha doce (12) de julio de dos mil uno (2001), por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, donde declaró sin lugar la demanda interpuesta por la ciudadana ALBA STELA ÁVILA en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana DORIS MARÍA CASTRO DE DELGADO, contra el ciuda.....

El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal en la solicitud que por Justificativo de Testigo efectuó la ciudadana MARGOTH CUBILLO DE NIÑO.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341 y 691 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA fuera incoada por el ciudadano DANY HARATZ STAROSTA contra la Sociedad CARBONE, LEBOREIRO & ASOCIADOS, S.C., plenamente identificados en el cuerpo del presente fallo, que originó este proceso, a través del procedimiento de prescripción adquisitiva por ser contraria a la Ley.

Ahora bien, conforme al Criterio de nuestro Máximo Tribunal, la acción de tercería es el medio que el Legislador ha otorgado a los terceros para proteger sus intereses amenazados por un juicio dentro del cual no tienen cabida por no ser partes; bien sea porque en dicho juicio se embarguen bienes suyos o bienes en los cuales tiene derecho o porque tenga derecho preferente o derecho a concurrir en la solución de un crédito, cuya existencia se ventila en un juicios. Es así como nuestro Legislador consagró en el artículo 370 del Código de Procedimiento civil, la intervención de los terceros en los procesos estableciendo para ello las causales taxativas para poder incoar una acción de tercería, cuales son: 1) Tercería: Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o concurrir con éste en el derecho alegado, fundándose en el mismo título, o que son suyos los bienes demandados o embargados o sometidos a secuestro o a una prohibición de enaje.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la reposición de la presente causa al estado de nueva citación de los codemandados, la sociedad mercantil BFC BANCO FONDO COMÚN, C.A. BANCO UNIVERSAL y los ciudadanos SIMON GERGES NEHME, JOSELYNE BASSIN KARMA y GEORGES SIMON NEHME, a fin de salvaguardar su derecho a la defensa y al debido proceso, de conformidad con el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Se DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos, y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo ambas partes establecieron un acuerdo en relación a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención a favor de su hija, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) , de ocho (08) años de edad, y por consiguiente se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes.

Se DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos, y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo ambas partes establecieron un acuerdo en relación a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención a favor de su hija, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) , de dos (02) años de edad, y por consiguiente se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes.