SE DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR el presente recurso de apelación, ANULA la decisión del Tribunal de Control N° 2 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 08 de agosto de 2005, mediante la cual rechaza la querella presentada por el referido ciudadano y ordenar REPONER la causa, al estado a que el referido Tribunal haga lo que en aquella oportunidad dejó de hacer, esto es, ordenar al ciudadano GAUDIS ANTONIO MARIN, a que complete dentro del plazo de tres días, los requisitos que establece el artículo 294 del Código Orgánico Procesal Penal (el ordinal del 3° el cual establece la necesidad por parte de quien pretenda hacerse valer de la querella como uno de los modos de proceder, de indicar el “delito” por el cual se intenta la misma y el ordinal 4°, el señalamiento de las circunstancias que configuran el indicado delito).

: Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente, una vez conste en auto los pagos pendientes por parte del trabajador o sus apoderados judiciales. Se deja constancia de la devolución de las pruebas promovidas por las partes.

Este Tribunal Superior considera que están llenos los supuestos previstos en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, resultando procedente en consecuencia, HOMOLOGAR el desistimiento formulado. Así se decide.

Analizadas como han sido por este Tribunal Superior las normas anteriormente citadas, se infiere que en el presente asunto consta la manifestación de voluntad expresa del ciudadano ATHANASIOS KIRIAKIDIS CAMATSIA, titular de la cedula de identidad N° V-11.783.895, en su condición de heredero legítimo de la causante MARÍA PRODROMOU DE KIRIAKIDIS, fallecida ab-intestato, en fecha 31 de julio de 2002, de DESISTIR de la presente causa, según se desprende de escrito consignado ante la Administración Tributaria Nacional, en fecha 17 de febrero de 2006, cursante en el folio 123 del presente asunto; asimismo diligencias de la representante de la República (folios 121, 122, 135) de fechas 25 de abril y 11 de mayo, ambas del año 2006, donde solicita se acepte el desistimiento realizado por el representante de la sucesión recurrente, lo cual significa la aceptación de tal desistimiento por parte de la Administración Tributaria Nacional, en consecuencia, es procedente HOMOLOGAR el desistimiento f.....

Analizadas como han sido por este Tribunal Superior las normas anteriormente citadas, se infiere que en el presente asunto consta la manifestación de voluntad expresa del representante de la sociedad mercantil JOYERÍA EL ESFUERZO, C.A., de DESISTIR de la presente causa, según se desprende de la diligencia de fecha 31 de mayo de 2006, cursante en el folio 61, en consecuencia, se dan los supuestos previstos en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, resultando procedente HOMOLOGAR el desistimiento formulado. Así se decide.

PRIMERO: SIN LUGAR las defensas opuestas por la demandada relativas a la falta de cualidad, falta de legitimidad, cosa juzgada y prescripción. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos HÉCTOR ACOSTA y LUIS ALVARADO. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la sociedad civil actora en representación del resto de los trabajadores y se condena a pagar el siguiente monto: Ciudadano Víctor Noguera Bs. 2.360.172,4. Ciudadana Montilla Ochoa, Yelitza Bs. 2.345.495,2. Ciudadana Jiménez Agüero Milicia Bs. 1.702.149,6. Ciudadano Adán Figueroa José Israel Bs. 2.189.049,1. Ciudadano Caripa Eleazar José Bs. 1.718.190,1. Ciudadano Mejías Carmen Gregoria Bs. 2.050.630.4. Ciudadana Rodríguez Lozada Ritmary Coromoto Bs. 1.716.858. Ciudadana Rojas Paula Bs. 2.436.104,5. Ciudadano Sequera Veliz Félix Segundo Bs. 2.583.073,7. Ciudadana Rodríguez Colmenarez María Ramona Bs. 1.788.192,6. Ciudadana Urdaneta Mendoza, Belkis Coromoto Bs. 3.364.408,7. Se acuerda el.....

/Este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ACUERDA MEDIDA DE PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano imputado DUILSON ALBERTO COLINA DÍAZ, ampliamente identificado en autos. Notifíquese a las partes. Publíquese y Regístrese.

En consecuencia y, en estricto acatamiento del criterio jurisprudencial supra trascrito, este Juzgador debe declarar INADMISIBLE la acción de amparo constitucional propuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por existir otra vía ordinaria idónea para el restablecimiento de la situación que se denuncia como infringida, todo ello, en aras de adecuar el trámite procedimental a la esencia de la pretensión deducida y de no desvirtuar la naturaleza especial y extraordinaria del amparo. Así se decide, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.

Auto devolviendo comision.