Ahora bien, la norma transcrita precedentemente establece que el Juez competente para conocer los juicios de divorcio y separación de cuerpos es el del lugar del domicilio conyugal, del mismo modo se entiende por domicilio el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con sus deberes de su estado, en tal sentido se evidencia de autos que los solicitantes señalaron en el Capitulo III de su escrito de solicitud que el domicilio conyugal es el siguiente: Calle Buche, Urbanización Altos de Mesa Grande, Mi Divino Niño, Higuerote, Estado Miranda, y como consecuencia de ello, este Tribunal no tiene competencia en razón al territorio para conocer de la presente solicitud, en virtud de lo cual declina su competencia en los Tribunales de Municipios de esa Jurisdicción debiéndose remitir la presente solicitud junto con oficio al Juzgado Distribuidor del Municipio Brión del Estado Miranda, con sede en Higuerote y, así se decide. EL JUEZ, Dr. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL. .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto de fecha veintidós (22) de octubre de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Cuadragésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA el auto apelado, en consecuencia se ordena al Juzgado Cuadragésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, libre comisión en los términos señalados en la parte motiva del fallo. No hay condenatoria en costas.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 24 de marzo de 2009, dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se pronuncie sobre la admisión de la presente demanda. TERCERO: NULA la decisión de fecha 24 de marzo de 2009, dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Prim.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TRIGÉSIMO (39) NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE ADMISIÓN DE LOS HECHOS FORMULADA POR LOS APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE EN RELACIÓN A LAS CODEMANDADAS COOPERATIVA EKEL 219, COOPERATIVA DE ALIMENTOS BODESOL RL, ASOCIACIÓN COOPERATIVA LLAGUNO 2165 RS

Este Tribunal le imparte su homologación a la transacción celebrada en el presente juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por el ciudadano JOSÉ ANTONIO GUZMÁN contra la empresa FERRETERÍA Y MATERIALES TRACORVI C.A ahora denominada CENTRO CERÁMICO DEL ESTE C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en los términos convenidos por las partes, con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así se establece.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- Asimismo, este Tribunal acuerda las copias certificadas solicitadas, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley .....

Este Tribunal le imparte su homologación, con autoridad de cosa juzgada, a la transacción celebrada en el presente juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoado por la ciudadana DAIRIS DEL CARMEN DAVIS DE RECINE contra la empresa DISTRIBUIDORA ALGALOPE C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en los términos convenidos por las partes, con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Asimismo, este Tribunal acuerda las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 08 de junio de 2005 dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por el tercero interviniente ciudadano Francisco Javier López Julio contra la decisión de fecha 08 de junio de 2005 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia.....

Se dictó resolución declarando el desistimiento del procedimiento y terminado el proceso.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL SENTENCIA N° DE EXPEDIENTE:AP21-L-2007-005093 PARTE ACTORA: INGRID BELLORIN GIL APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: MARIA CONTRERAS MOLINA, ANASTACIA RODRIGUEZ, YANIRA M. MOH L., MARIA EUGENIA CARDONA, ANA MARINA DIAZ, LUIS GUILLERMO JASPE IZAGUIRRE, IBETH RENGIFO, ADJANY PALACIOS, ANTONIO MEDINA, SORAIMA SOLORZANO, JENNITT MORENO, CARMEN LILI CARDOZO VELAZQUEZ PARTE DEMANDADA: E.T.C. SERVICIOS, C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA Abogada , ANDREINA PARADA I.P.S.A. NRO. 67.131 MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Hoy, 12 de Mayo de 2008 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos: INGRID BELLORIN GIL, Cedula de Identidad Nro. 14.908.875 en su condición de parte actora, su apoderada judicial PROCURADORA DEL TRABAJO GREYSI CORONIL I.P.S.A. NRO. 118.524,; Por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada .....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar y se ordena el cierre del archivo y la terminación del procedimiento. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.