III DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Justo Rufino Giménez y Martha Josefina Torres , venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-4.245.995 y V-7.663.710, respectivamente; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 21 de octubre de 2011,ante la Primera Autoridad Civil, del Municipio Palavecino, del estado Lara, tal como se evidencia en copia certificada del Acta de Matrimonio la cual aparece inserta en los libros correspondiente del año 2011, Acta nº 336. Ofíciese lo conducente a la PPrimera Autoridad Civil, del Municipio Palavecino, del estado Lara; al Registrador Principal del estado Lara y .....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos GINA YAMAREIZ GONZALEZ ARRAEZ y JOSE GREGORIO GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.002.055 y V- 10.377.948, respectivamente, debidamente asistidos por la profesional del derecho MARIA FERNANDA INNECCO DURAN, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 180.371. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 20 de marzo de 1996, por ante Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 19, asentada en el libro de matrimonios correspondie.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA incoara el ciudadano por el ciudadano JOSE ANGEL DA SILVA BARROS, contra la ciudadana MARIA HELDA GOMES DA SILVA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión.

IV . DISPOSITIVA.- Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia: DECLARA: INADMISIBLE la Tercería Adhesiva intentada por el apoderado judicial de la sociedad mercantil Sociedad Mercantil C.A. CIGARRERA BIGOTT, SUCS, debidamente inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, bajo el Nº 1, Tomo 1, en fecha 07 de enero de 1921; en la solicitud que por INTERDICCIÓN CIVIL, interpuso la ciudadana MARITZA GAMBOA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-7.909.595, a favor del ciudadano: ELIEZER DAVID DE LAURENTIS GAMBOA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-19.371.829. No hay condenatoria en costas por la interposición del recurso, dada la naturaleza del fallo.-

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 429 y 881 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, se declara: PRIMERO: Se ADMITEN las pruebas DOCUMENTALES promovidas por la representación judicial de la parte actora sucesión ROBERTO ESTEBAN KEPETS HARTMAN, a través de su Apoderado Judicial, ALEJANDRO REYES ZUMETA C. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo .....

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 11 de marzo de 2022, por el abogado en ejercicio, PERKINS ASDRUBAL ROCHA CONTRERAS, actuando como co-apoderado judicial de la parte demandada ciudadano PARSIFAL D´SOLA CRESPO, ampliamente identificado en el encabezado del presente fallo, contra el auto dictado el 09 de marzo de 2022, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó las pruebas promovidas por la parte demandada, relativas a las pruebas documentales, exhibición de documentos, experticia grafotécnica e informes, en el juicio que por DAÑO MATERIAL Y DAÑO MORAL incoara la c.....

este Tribunal Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica uy por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA por la parte actora ciudadano: KELLEN JERLAYN LABRADOR CARRASQUEL, titular de la cédula de identidad N° V- 18.676.104 contra la entidad de trabajo: AUTOSERVICIO LA MANDARINA, C.A; SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo; TERCERO: Se deja constancia que a partir de hoy, EXCLUSIVE comenzará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles a los fines de la interposición de recurso contra la presente decisión. ASI SE DECIDE. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Jud.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se ANULA la sentencia proferida por el Tribunal Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 8 de marzo de 2022, en consecuencia, se ORDENA dar por terminada la fase sumaria y la remisión de las actuaciones hacia la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, a efectos de que se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.

DECISIÓN Por las razones que fueron expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Primero: SU COMPETENCIA para el conocimiento de la presente causa. Segundo: ADMITE la acción de amparo incoada y se declara el asunto como de MERO DERECHO. Tercero: PROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos MARCO ANTONIO SOSA CASTILLEJO, LUIS RAFAEL SOSA CASTILLEJO y OSCAR JOSÉ URBANEJA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-16.032.760, V-19.163.913 y V-6.022.904, respectivamente, asistidos por los Abogados Enrique Sabal Arizcuren, Fidel Alberto Castillo Gómez y Jhonny José Valera Pérez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 37.716, 189.169 y 134.470, en su orden, contra el Tribunal Arbitral del Ce.....

Admisión.-