Considera este Jurisdiscente que, con la conducta de estos ciudadanos, tal hecho alegado por la parte demandante como fundamento fáctico de su demanda, no estructura la pretensión de fraude procesal como la concibe la jurisprudencia de la Sala Constitucional y la doctrina procesalista, ya que de acuerdo con la conceptualización de esta pretensión, el hecho fundamental que la caracteriza, es la desviación o desnaturalización del elemento teleológico del proceso, es decir, de los fines del proceso, ya que deja de ser el instrumento para dirimir conflictos intersubjetivos o para el reconocimiento de determinadas situaciones jurídicas, sino que se convierte en un conjunto de artificios con fines impropios, apartado de la concreción de la voluntad de la ley en el caso concreto, reducido a simples formalismos. Hecho Este que fue alegado por la demandante incidental del fraude. En virtud a lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de Interdicto de Amparo a la Posesión interpuesta por el ciudadano JOSÉ GREGORIO SALAZAR ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 18.274.455, domiciliado en Barrio Sucre, Parte Alta, Vereda 3, Calle Campo Elías, Casa Nro. 3-35, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira en contra del ciudadano DENNY ANTONIO CAMACHO CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 17.107.109, domiciliado en Barrio Sucre, Carrera 3, Casa Nro. 2-21, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida de conformidad con el artí.....