INADMISIBLE, por cuanto la misma no posee asidero legal alguno. Así se decide.-

declara: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR, la querella interpuesta por el ciudadano CESAR ANTONIO SUAREZ, portador de la cédula de identidad Nro. V-4.607.015, representado por los abogados HUMBERTO SIMONPIETRI LUONGO, JUAN BAUTISTA SIMONPIETRI LUONGO y ATILIO AGELVIS ALARCON, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 2.835, 4.383 y 4.510, respectivamente, mediante la cual solicita el pago complementario de las Prestaciones Sociales al Ministerio de Educación Superior (hoy Ministerio del Poder Popular para la Educación). 2.- NIEGA el pago de la diferencia de las prestaciones sociales, solicitada por el actor, con fundamento en la parte motiva del presente fallo. 3.- ORDENA el pago al recurrente de los intereses moratorios causados por el retardo del pago de las prestaciones sociales, calculadas desde el 31 de diciembre de 2003, hasta el 24 de agosto de 2006. 4.- ACUERDA practicar una experticia complementaria del fallo, conforme con lo expresado en la motiva de la presente decisión.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 27 de abril de 2007 por la abogada Daniela Medina G., Inpreabogado N° 92.943, actuando como apoderada judicial del Municipio Libertador del Distrito Capital, (parte querellada); este Tribunal pasa a resolver sobre su admisión en los siguientes términos: Promueve en el párrafo primero del referido escrito, el expediente administrativo del querellante, el cual fue consignado en copias certificadas en esa oportunidad; al respecto este Tribunal admite la misma en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva. Por lo que se refiere a la promoción del expediente disciplinario del querellante; se niega su admisión toda vez que el mismo cursa a los autos, por tanto el Juez debe valorarlo sin necesidad de promoción alguna.

Vistos los escritos de promoción de pruebas presentados en fecha 27-04-2007 por el abogado Carlos De Jesús Cabeza, Inpreabogado N° 51.847, actuando como sustituto de la Procuradora General de la República (parte querellada); e igualmente las promovidas en fecha 03-05-2007 por los abogados Humberto Simonpietri Luongo y Eli Saúl Martínez Franco, Inpreabogados Nos. 2835 y 14.483, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana Mireya Martínez, titular de la cédula de identidad Nº 2.068.252, (parte querellante); este Tribunal pasa a resolver sobre su admisión en los siguientes términos: De las Pruebas de la Parte Querellada: Se niega la admisión de las pruebas documentales promovidas en el Capítulo Único, puntos Primero, Segundo y Tercero, relativas a "Copia Certificada de los Antecedentes de Servicio, Relación de Cargos y Planilla No. 1121 Jubilación Reglamentaria Empresas del Estado FP-021, Movimiento de Personal el cual se encuentra inserto a los folios N° 26 al.....

DECISION En fuerza de los razonamientos que anteceden, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LEY, declara: SIN LUGAR la recusación formulada por los abogados AZMY ABDULHADI SALEH y CARLOS GOTTBERG TORO, en su carácter de apoderados judiciales de PERFUMERIA TAURO, C.A., contra la Dra. ANGELINA M. GARCIA HERNANDEZ, en su carácter de Juez Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone al recusante una multa por la cantidad de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,00)a favor de la Tesorería Nacional, por lo que debe el Tribunal del Recusado, librar planilla por quintuplicado para el pago, por ante el Banco Central de Venezuela, para el pago de la multa imp.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por la abogada HELEN MARIE HUSKEY, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano EMANUEL CARLOS CORREIA HUSKEY, contra el auto dictado el 27 de marzo de 2007 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que oyó en un solo efecto la apelación ejercida por esa representación contra los autos de fecha 16 de marzo de 2007, dictados en el juicio que por cobro de bolívares siguen los ciudadanos Rafael Álvarez, Luis Álvarez y Alberto Franco contra el recurrente, en el expediente número 21.842 de la nomenclatura de dicho juzgado. No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente recurso. Publíquese, regístrese y déjese copi.....

(...) DECLARA: LA INEPTA ACUMULACION, y en consecuencia inadmisible la pretensión de los actores de forma conjunta en la demanda intentada por los ciudadanos YANCY MANIGLIA, HENRY CALDERON, GENRY RAFAEL y OTROS, en contra del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), por motivo de COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR demanda interpuesta por el ciudadano EFREN KEY, contra la empresa BP. EXPLORACIÓN DE VENEZUELA S.A. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria.- CUARTO: Por cuanto se observa que el presente juicio fue publicado fuera del lapso estipulado, se ordena notificar a las partes.- Y ASÍ SE DECIDE.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Séptimo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se pronuncia en los términos siguientes: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano YONNI ALBERTO NIEVES RIVERO contra ASOCIACION DE PROPIETARIOS DE LA RINCONADA (ASO-PRO-RIN), ambas partes ya identificadas. SEGUNDO: Se ordena a la demandada cancelar al actor la cantidad de Bolívares SEIS MILLONES SESENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS VEINTISIETE CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 6.067.527,47), tal como esta discriminado en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: En cuanto a los intereses de prestaciones sociales, intereses de mora, e indexación el experto deberá hacerlo de acuerdo a lo establecido en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay co.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la Demanda por Cobro de DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano ROMEL GRATEROL contra COMUNICACIONES MOVILES EDC, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Art. 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.