PRIMERO: Con lugar la demanda interpuesta por los ciudadanos PEDRO LORENZO PEROZA ACOSTA y JONATHAN FERNANDO TROCONIS FUENTES, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cedula de identidad No. 13.103.454 y 13.289.228, respectivamente, contra la sociedad mercantil CASA VEZLARA, C.A. en consecuencia deberá pagar a los demandantes los conceptos y montos señalados en la parte motiva de la presentes decisión. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida en el presente fallo, de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: Con Lugar la solicitud de aclaratoria presentada por la abogada MARIANA PERAZA, inscrita en el IPSA bajo el numero 119.447, actuando en su carácter de representación judicial de la parte demandante de la sentencia publicada en fecha 31 de julio del año 2013. En consecuencia, téngase esta decisión como parte integrante del fallo objeto de la presente aclaratoria ASI SE ESTABLECE

En razón de los criterios precedentemente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 06 de mayo de 2013 contra la decisión de fecha 30 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial y en consecuencia SE REVOCA la sentencia recurrida, y se ordena al juzgado a quo fijar oportunidad para la continuación de la audiencia de juicio. SEGUNDO: En virtud de la decisión antes expuesta en cuanto el punto de recurrencia de la parte demandada se declara SIN LUGAR el recurso ejercido por la parte demandante. TERCERO: No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del fallo.

DECISIÓN Por las razones que anteceden, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda de amparo constitucional intentada por el el Abogado Antonio Jose Castillo, inscrito en el I.P.S.A bajo el No. 90.185, en su carácter de representante legal del ciudadano Asisclo Esteban Diaz venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 2.915.948, y de este domicilio, en contra de las actuaciones Judiciales efectuadas por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el expediente signado con el N° KP02-V-2013-000408. En consecuencia se declina la competencia ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial. Se ORDENA la remisión inmediata del presente expediente a la URDD Civil para su distribución. D.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la apelación interpuesta por la tercera interesada MARÍA DE LOURDES RÍOS DE CHIOSSONE asistida por el Abogado ARGENIS JOSÉ RIVERO PACHECO, ambos identificados en autos, en contra de la sentencia interlocutoria dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en fecha 22 de Abril del año 2013, REVOCANDOSE la misma y ORDENANDOSE que se prosiga con la ejecución de la sentencia. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de lo decidido. Déjese copia certificada de la referida sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

CUARTA: "EL DEMANDANTE" y "LA EMPRESA" manifiestan estar conforme con la presente transacción y declaran no tener nada más que reclamarse mutuamente por concepto alguno derivado de la relación laboral que las vinculara, así como quedó establecido en la parte in fine de la Cláusula Tercera, quedando entendido que cualquier cantidad en más o en menos queda cubierta a la parte beneficiada por la vía transaccional aquí escogida. En virtud de esta transacción, "EL DEMANDANTE" entiende que da fin al presente juicio por Cobro de prestaciones sociales y otros conceptos contra "LA EMPRESA". QUINTA: Por cuanto la intención de "LA EMPRESA" y de "EL DEMANDANTE" al celebrar la presente transacción es que la misma produzca efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y los Trabajadores y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo vigente, ambas partes solicitan respetuosamente a este digno Tr.....

PRIMERO: Toma la palabra la representación judicial de la demandada quien exponen: A los fines de dar por terminada la presente demanda, mi representada, ofrece cancelarle al ciudadano JAIBETH JOSE TORREALBA CASTILLO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.237.168, la cantidad la cantidad de VEINTICINCO MIL BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (BS. 25.000,00) como pago total de lo reclamado, luego de sus recálculos, de ser aceptado se cancelara en dos (02) pagos de Bs. 12.500,00 cada uno, en la siguiente forma: primer pago en este mismo acto mediante cheque signado 08930031 de la entidad bancaria BANCARIBE a nombre del ex trabajador de fecha 02-08-2013 y el segundo ultimo pago para el día 23/08/2013 ante la URDD Civil. SEGUNDO: Toma la palabra la parte demandante por medio de su representante judicial, quien expone: Acepto el ofrecimiento realizado por el demandado, mediante su representante legal y a su vez manifiesta que con la aceptación y recibimiento de dicho monto, ya n.....