Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Con relación a la devolución de los instrumentos originales, éste Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado. En consecuencia, se insta a la parte actora a consignar los fotostatos respectivos, a fin de que sean devueltos los documentos originales, previa certificación en autos por Secretaría. Asimismo, visto el pedimento en la mencionada diligencia de fecha 11 de noviembre de 2.010, presentada por la representación judicial de la parte actora, este Tribunal homologado como fue el desistimiento en cuestión, suspende la medida prohibitiva de enajen.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de decretar la Medida Preventiva de Secuestro conforme a lo previsto en el ordinal 7° del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, solicitada en el juicio que por Cobro de Bolívares siguen los ciudadanos LUIS ERNESTO CHURÓN GÓMEZ y ELSA MIREYA TORRES DE CHURON contra el ciudadano NORBERTO TURMERO MORÓN.

Por lo antes expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DE LA APELACION formulado por el abogado JOSE LISANDRO SISO ABREU, en su carácter de apoderado judicial del BANCO NACIONAL DE CREDITO C.A., BANCO UNIVERSAL en los términos expuestos. SE DA POR CONSUMADO EL ACTO. Procédase como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente al tribunal de la causa en la oportunidad correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los ocho (08) días del mes de julio de 2011. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación......

En el día de hoy, el Tribunal se pronunció acerca de las pruebas promovidas por la abogada Alejandro Sanabria, apoderada judicial de la parte actora, admitiendo la prueba del merito favorable de los autos, e, inadmitiendose la confesión promovida, en virtud de que la manifestación de la parte demandada no estuvo acompañada del "animus confitendi".

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Publíquese y Regístrese.

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION de fecha 15/06/2011 celebrada al momento de la practica de la medida, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL CONVENIMIENTO REALIZADO por los ciudadanos: SAMIR EMELI AWAD y WALID ABRAHIM KADDOURA, en los mismos términos en el expuestos, de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el tantas veces mencionado convenimiento.-

AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 6268 (Interdicto de Obra Nueva) y 002 (Exequátur) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 1316 (Resolución de Contrato de Arrendamiento) y 0578 (Revocatoria de Únicos y Universales Herederos) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 0081 (Resolución de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 1069 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0039 (Daños y Perjuicios) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 0224 (Desalojo) AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 001 (Amparo Constitucional) AL JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO: 0053 (Interdicción) AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 4311 (Resolución de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: 0557 (Resolución de Contrato)

Por lo que este Juzgado considera que la Transacción celebrada por las partes en el presente proceso está ajustada a derecho, por lo que IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN, procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: Niega el decreto de medida de prohibición de enajenar y gravar solicitado por la representación judicial de la parte actora.