Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal declaro CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos YIRA YENIRET ARTEAGA RAMIREZ y DOUGLAS JESUS ROJAS VILLEGAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas Identidad Nros. V-17.578.446 y V-17.168.924, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. Igualmente se HOMOLOGO lo acordado por los solicitantesen relación a la Responsabilidad de Crianza y Custodia, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar de la niña SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA.-

Se declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadanos JOEL DAVID MONTILLA VAAMONDE y FRANCIS ANAIZA BRACAMONTE QUIÑONES venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-14.407.668 y V-16.555.100 respectivamente, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Caracas, en fecha 16/12/1999, según Acta N° 313 de esa misma fecha y ASI SE DECIDE.

SE ADMITIERON PRUEBAS.

Vista la diligencia de fecha 06 de Julio de 2011, suscrita por el abogado Eduardo José Robles Trujillo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.390, representante judicial de la parte querellante en la presente causa, mediante la cual apela de la Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 21 de Junio de 2011, la cual declaró: INADMISIBLE por Caducidad el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos. Este Juzgado oye en ambos efectos dicha apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente a las CORTES PRIMERA Y SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, para que conozca de la misma. Líbrese el respectivo oficio de remisión.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 447, 437, 451, 452, 453 y 455, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE, de conformidad a lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el Recurso de Apelación interpuesto, por el Abogado LUIS GARBÁN ZURITA, actuando con el carácter Defensor Privado de las ciudadanas SILVIA CECILIA DÍAZ ALVARADO y SYLVIE SUZZARINI DÍAZ, con fundamento en los artículos 196, 436 y 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal en contra de la decisión dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial .....

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

SE DESESTIMA, el recurso de hecho

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara la nulidad de las actuaciones posteriores, a partir de la fecha 22 de junio de 2011 hasta el 29 de Junio de 2011.inclusive.- SEGUNDO: SE ORDENA LA REPOSICION de la presente causa al estado de que se notifique a la parte demandada sobre la renuncia poder de su representado. TERCERO: Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, a fin de dar cumplimiento con la notificación de la parte demandada sobre la referida renuncia. CUARTO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Y ASÍ SE DECIDE.-